Решение по делу № 2А-567/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП <ФИО> по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возложении на судебного пристава-исполнителя «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве».

Дело №2а-567/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возложении на судебного пристава-исполнителя «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве»,

установил :

Взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в «не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей».

Административный истец АО «ОТП Банк» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Не обеспечил явку представителя и административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск АО «ОТП Банк» не признала, указав, что на исполнении Канашского РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД по предметам исполнения - взыскание с должника ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе в пользу АО «ОТП Банк» <данные изъяты> руб.. В рамках данного исполнительного производства принимались и принимаются все предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительных документов. Так, в целях установления наличия у должника ФИО2 имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы, по ответам на которые установлено, что должник имеет расчетные счета в <данные изъяты> куда впоследствии направлены постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния должника (ответы отрицательные). По сведениям из УФМС, должник ФИО2 зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе чего установлено, что жилой дом уничтожен пожаром и, согласно информации администрации сельского поселения, ФИО2 проживает в <адрес>, но точный адрес не известен. По сведению из ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Из Пенсионного фонда поступило сообщение, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По мнению административного ответчика, истечение предусмотренного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение указанного срока не влечет прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут. Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом действий, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязать совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава- исполнителя.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации заинтересованного лица - должника ФИО2, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что она о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся представителей административного истца и административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованного лица - должника ФИО2, и, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1, изучив представленные по делу письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу №, в Канашском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскатель АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с административным иском, свое требование мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не производятся действия по розыску имущества должника ФИО2, по установлению ее семейного положения с целью отыскания имущества ее супруга, не обращается взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не устанавливается временное ограничение на ее выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем с момента его возбуждения производились действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Так, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались и запрашиваются в кредитных организациях сведения о наличии счетов на имя должника и денежных средств на них, направлялись запросы в отдел ЗАГСа о семейном положении, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра картографии - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в ГИБДД - на транспортные средства (ответы отрицательные).

Вынесены постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа (л.д. <данные изъяты>);

- ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Сводкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, в том числе, в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом денежные средства распределяются пропорционально суммам долга по всем исполнительным производствам (взыскатели АО <данные изъяты>»).

Установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по <адрес>.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, но проверить ее имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника и уничтожения данного домовладения пожаром (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке начальника <данные изъяты> территориального отдела управления по благоустройству и развитию территорий администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но проживает в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались и периодически направляются запросы в регистрирующие и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов на имя должника ФИО2 и денежных средств на них, направлялись запросы в отдел ЗАГСа о семейном положении, подразделение ГИБДД МВД Чувашской Республики (л.д. <данные изъяты>).

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было указано выше, по исполнительному производству №-ИП принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашиваются соответствующие сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущества должника, в органы Пенсионного фонда России и налоговые органы - о месте его работы), а потому доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП суд признает несостоятельными.

Нет оснований и для удовлетворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве», поскольку действия судебного пристава-исполнителя регламентированы федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства.

При этом право выбора на совершение тех или иных исполнительных действий, либо совокупности этих действий, принадлежит судебному приставу-исполнителю и вынесения какого-либо судебного решения для этого не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска взыскателя АО «ОТП Банк» суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

решил :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в «не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности «применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.