Дело № 2-3856/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-002363-38)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами 30.10.2023 г. был заключен договор участия в долевом строительстве, квартира была принята истцом 15.03.2024 по акту приема-передачи, однако в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки в виде дефектов отделочных работ, выполненных застройщиком, что подтверждается заключением специалиста от 23.12.2024 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 726 892 руб. 18 коп. Указанную сумму убытков, а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период с даты вынесения судом решения по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы истец просил взыскать с ответчика.
Уменьшив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 336 986 руб. 67 коп., ограниченном 3% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на проведение независимой оценки в размере 67 706 руб. 25 коп., на оформление доверенности представителя 2300 руб., на почтовые отправления 600 руб. 08 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив письменные возражения на иск.
Третьи лица ООО «ПАНОРАМА. Оконный завод», ООО «ФЕРРОЛЭНД» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ч. 9 ст. 4 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Из материалов дела судом установлено, что 30.10.2023 г. между истцом ФИО2 (Участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» (Застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером № 0 общей площадью 58,3 кв. м, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 12-16).
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 11 232 889 руб. была исполнена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Пунктом 5.2.5 договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.
15.03.2024 истец по акту приема-передачи приняла объект долевого строительства - ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 17).
Вместе с тем, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены дефекты отделочных работ в квартире, в связи с чем истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» для проведения технического обследования.
Согласно заключению специалиста № 0 от 25.12.2024 г. в квартире истца выявлены дефекты и недостатки, приведенные в п. 10.2 заключения, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 726 892 руб. 18 коп. (л.д. 18-64).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п. 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных ч. ч. и 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025 года.
Из п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку имеется спор о праве – наличии недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение - возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст. 8 ГК РФ).
Цена договора участия в долевом строительства была согласована сторонами в размере 11 232 889 руб.
При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков, а также неустойки и штрафа в объекте долевого строительства подлежит ограничению до 336 986 руб. 67 коп. (11 232 889 руб. * 3%).
Настоящее решение суда вынесено после 1 января 2025 года, в связи с чем, при исчислении стоимости устранения, неустойки, штрафа необходимо руководствоваться положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствие с требованиями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда размере 25 000 руб.
Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В п. 22 названного Постановления разъяснено также, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце 2 пункта 22 Постановления. Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами, и должно быть признано судом таковым.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, злоупотребление правом – это заведомо недобросовестное осуществление прав, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 726 892 руб. 18 коп., истец исходил из размера, определенного техническим заключением ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза».
В ходе рассмотрения спора при поступлении возражений со стороны ответчика истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать стоимость устранения недостатков в размере 336 986 руб. 67 коп.
Принимая во внимание, что уменьшение истцом размера исковых требований при реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, само по себе не свидетельствует о злоупотреблениях правом со стороны истца, при этом, обстоятельств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить ответчику вред или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено, учитывая и те обстоятельства, что истец не является профессионалом в области юриспруденции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по получению заключения специалиста в полном объеме в размере 67 706 руб. 25 коп., подтвержденном документально (л.д. 64,65).
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию и иные понесенные им судебные расходы: на нотариальное оформление доверенности представителя по настоящему делу в размере 2300 руб. (л.д. 8-9), на почтовые услуги по отправке иска в адрес ответчика в размере 300 руб. 04 коп. (л.д. 6).
Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком в письменных возражениях ходатайства о предоставления отсрочки исполнения настоящего решения суда до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», поскольку такая отсрочка установлена самим названным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в связи с чем не требуется ее предоставления в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) расходы на устранение недостатков в размере 336 986 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на оценку стоимости устранения недостатков в размере 67 706 рублей 25 копеек, на оформление доверенности представителя 2300 рублей, на почтовые услуги 300 рублей 04 копейки.
В удовлетворении ходатайства ООО «Специализированный застройщик «КВС-Московский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова