дело № 2-7442/2025 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «ВАЗ 217130» г/р/з №, принадлежащей ему на праве собственности, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Лада Ларгус» г/р/з №, принадлежащей ему на праве собственности.

Постановлением старшего инспектора ДПС № ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербургу от 16.10.2023г. виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.48).

Автомашина марки «Лада Ларгус» г/р/з № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису каско № сроком действия с 06.05.2023г. по05.05.2024г. (л.д.38 оборот), которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 111.029 руб. (л.д.44 оборот).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 111.029 руб., указав, что гражданская ответственность владельцев автомашины марки «ВАЗ 217130» г/р/з № застрахована не была.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.67, л.д.74).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался как по месту своей регистрации, так и по номеру телефона: №, указанному им в ГИБДД (л.д.62, л.д.68 – л.д.71 оборот, л.д.73, л.д.75, л.д.75 оборот).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, материал ДТП № от 16.10.2023г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП, 16.10.2023г. в 09ч.25м. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «ВАЗ 217130» г/р/з №, выбрал такую дистанцию до впереди движущейся автомашины марки «Лада Ларгус» г/р/з № под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновение с ним.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя ФИО2., данных им в ОГИБДД 16.10.2023г., следует, что вину в совершении ДТП он признает.

Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Нормами ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В обоснование размера причиненного ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлен заказ-наряд по ремонту автомашины марки «Лада Ларгус» г/р/з №, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате выполненных работ (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.331 руб. (л.д.11).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 111.029 (сто одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4.331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль;

- взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 111.029 (сто одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-006768-34

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>