Дело № 2-618/2025
УИД 47RS0014-01-2025-000045-34
г. Приозерск 6 июня 2025 года
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Горбунцовой И.Л.
при секретаре Калиновой М.А.
с участием представителя истца ФИО6 действующий на основании доверенности, представителя ответчика ООО "Веста", ФИО2, ФИО8 действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица СНТ "Карелия-Бойцово"- адвоката ФИО7 действующей на основании ордера;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Веста", ФИО2 о признании не приобретшим право пользования земельным участком, признании используемое под магазин здание, самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском в котором с учетом, изменений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13 том 2) просила суд признать неприобретшим право пользования земельным участком с кадастровым номером № Общество с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО2. Признать используемое ООО «Веста» под магазин здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать ООО «Веста» и ФИО2 снести самовольно возведенное знание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок в первоначальной состояние. Взыскать солидарно с ООО «Веста» и ФИО2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что истец является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе СНТ «Карелия – Бойцово», поскольку ей на праве собственности принадлежит несколько земельных участков, расположенных на территории указанного СНТ. Ознакомившись с представленными истцу приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, ей стало известно, что товариществом не учитываются доходы от размещения на территории земель общего пользования СНТ магазина, эксплуатируемого ООО «Веста». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю СНТ с запросом, в котором просила изготовить и передать документы, являющиеся законными основаниями для размещения магазина, документов, подтверждающие внесения платы собственником магазина. СНТ уклонилось от предоставления указанных документов. При этом при рассмотрении иного гражданского дела по иску истца, она получила копию выписки из протокола общего собрания членов СНТ за 2013 г., которым якобы было принято решение о выделении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Карелия – Бойцово» на <адрес> для строительства сезонного магазина, принять в члены СНТ ФИО2, разрешить оформление выделенного земельного участка в частную собственность ФИО2 после оформления общего кадастрового плана СНТ, обязать ФИО2 заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией для оплаты потребляемой электроэнергии при строительстве и работе сезонного магазина. Земельный участок с кадастровым номером № находится в бессрочном пользовании у СНТ «Карелия – Бойцово», не имеет границ. Истец считает, что ответчиками осуществлено самовольное занятие земельного участка. ООО «Веста» не обладала правом на заключение прямого договора с энергоснабжающей организацией, для оплаты потребляемой электрической энергии, а существенные и образовавшиеся в связи с этим потери энергии включались в финансово-экономическое обоснование и приходно – расходную смету с последующим сбором этих средств с членов СНТ и лиц, ведущих садоводство без участия в нем. Истец указывает, что ООО «Веста» ведёт свою деятельность с существенными нарушениями законодательства, нарушающим права потребителей. Здание магазина имеет прочную связь с землей, по мнению истца его возведение возможно было только при наличии разрешения на строительство. Истец считает, что строение является самовольно возведённым и подлежит сносу. Со ссылкой на положения ст.ст. 3 ГПК РФ, 15 ГК РФ положениями ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец считает, что ее права на использования имущества общего пользования нарушено и она вправе обращаться в суд с иском в защиту нарушенного права. (л.д.5-8 том 1)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечен ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (л.д.238 том 1)
В судебное заседание истец не явился, направил в зал судебных заседаний своего представителя, который настаивал на заявленных требованиях. В обоснование иска ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении (л.д.5-8 том 1), письменных пояснениях на возражения ответчика и третьего лица (л.д.5-7 том 2, л.д. 132134 том 2, л.д. 147-149 том 2).
Представитель ответчика ООО «Веста» и ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Представила суду письменные возражения (л.д.132-134 том 1), дополнительные возражения на уточнённый иск (л.д. 120-121 том 2, л.д. 122-123 том 2, л.д. 242-246 том 2), в которых указала, что ООО «Веста» осуществляет свою предпринимательскую деятельность в магазине сезонной торговли, расположенном на земельном участке, выделенном ФИО2- члену СНТ «Карелия – Бойцово». Между ООО «Веста» и ФИО2 заключен договор будущей аренды нежилого здания, то есть после оформления его в собственность для осуществления ООО «Веста» предпринимательской деятельности. Полагает, что ООО «Веста» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок для строительства магазина был выделен ФИО2 Протокол, на основании которого был выделен земельный участок никем не обжаловался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Карелия – Бойцово» возражал против удовлетворения иска. Представил суду письменные возражения (л.д.203-205 том 1), дополнительные возражения на иск (л.д.114-119 том 2), в которых указал, что не уполномочивал ФИО1, на право обращения в суд иском к ОО «Веста» решение о выделении земельного участка из земель общего пользования принималось общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ Под строительство магазина выделено 309 кв.м. Решение общего собрания членами СНТ не оспаривалось. Решений по закрытию магазина общим собранием не принималось. ФИО1 является должником по оплате взносов и внесению платы на развитие инфраструктуры. Решением Выборгского районного суда <адрес> взыскано 86 852 рубля 64 копейки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора – администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлена письменная позиция третьего лица (л.д. 166-168 том 2), в которой указано, так как общим собранием членов СНТ в 2013 году было принято решение о строительстве сезонного магазина, то его нахождение на землях общего пользования не нарушает права истца. Земельный участок, на котором расположено спорное строение не перешло в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ. Правом на предъявление иска о сносе самовольно возведенного строения обладает орган местного самоуправления поселения, в границах которого оно расположено. В связи с чем оставила вопрос по исковым требованиям на усмотрение суда.
Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, учитывая публикацию сведений о дате и времени рассмотрения дела на сайте Приозерского городского суда в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ведет садоводство без участия в товариществе (л.д.56-62 том 1).
Из материалов дела следует, что земельные участки в районе массива Бойцово предприятием и организациям <адрес> под ведение коллективных садоводств были отведены решением исполнительного комитета Приозерского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный массив, занимаемый товариществом, был предоставлен для ведения коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование гражданам, рабочим и служащим государственных, общеобразовательных учреждений и предприятий города Приозерска, ранее получившим земельные участки, в результате объединения на добровольных началах в коллективные садоводства для совместного решения социально-хозяйственных задач ведения садоводств (л.д. 120 том 1).
Садоводческое товарищество «Карелия» (образовано по решению Приозерского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.112 том 1).
Решением общего собрания членов садоводств от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) садоводческие товарищества «Карелия», «Радуга», и «Весна» объединились в единое товарищество «Карелия» (СТ «Карелия»). (л.д.113 том 1)
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ "Карелия-Бойцово" является юридическим лицом, созданным путем реорганизации садоводческого товарищества «Карелия» в форме присоединения, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Было образовано ДД.ММ.ГГГГ.
Из Устава СНТ «Карелия – Бойцово» земельный участок предоставлен товариществу на бессрочное пользование (л.д. 105 том 1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах СНТ «Карелия – Бойцово» был выделен земельный участок площадью 2913 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 том 1), земельному участку присвоен кадастровый №, граница данного земельного участка не установлена, его координаты не внесены в ГКН. Согласно выписке из ЕГРН права на участок не зарегистрированы, он отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – земли общего пользования.
Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на указанный земельный участок отсутствие дело правоустанавливающих документы и землеустроительное дело (л.д.127-128 том 1).
В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, также относящийся к землям общего пользования СНТ «Карелия – Бойцово» снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223 том 2).
Постановлением администрации муниципального образования Ларионовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания земельного участка СНТ "Карелия-Бойцово" площадью 191874,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.66 том 1) При этом земли общего пользования в полном объеме на кадастровый учёт не поставлены, права на него не зарегистрированы.
Истец обратился в суд с настоящим иском с ссылкой на необоснованное использование ответчиками имущества общего пользования.
Свои требования он мотивирует тем, что на землях общего пользования необоснованно возведено строение, используемое ООО «Веста» для торговли.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Карелия – Бойцово» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 309 кв.м. выделен для строительства сезонного магазина.
Данным решение разрешено оформление выделенного участка в частную собственность ФИО2 после оформления общего кадастрового плана территории (л.д. 231 том 1).
В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 309 кв.м. Суду не представлены материалы межевания данного участка в том числе, подтверждающие выделение из земель общего пользования участка площадью 309 кв.м.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.
В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона N 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).
Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в уставленном, действовавшим на 2013 года порядке предоставления земельных участков не могу быть предоставлен какой- либо земельный участок без соответствующего проекта межевания.
Заявляя требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования земельными участками истец, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ заявил требование об освобождении земельного участка, относящегося к землям общего пользования
Частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Частью 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 данной статьи, наделены правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктами 4 - 6.1, 21, 22 и 24 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:
- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
- принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
- принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;
- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона;
- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона;
- принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со ст. 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно пункту 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствии со статьей 25 Закона N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
В ходе рассмотрения дел судом установлено, что у СНТ «Карелия – Бойцово» отсутствует право собственности на земельные участки, относящейся к землям общего пользования.
Таким образом, вопреки доводам истца у ФИО1 не возникло право в отношении земельного участка, заявленного в иске. Принимая во внимание отсутствие права собственности СНТ «Карелия – Бойцово» в отношении земель общего пользования, отсутствие межевания земель общего пользования, истец не является их совладельцем ни на каком праве. Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворение заявленного иска в виде отсутствия нарушенного права.
В своих письменных возражениях СНТ «Карелия – Бойцово» также ссылается на отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленным иском. В обоснование возражений СНТ указывает, что не уполномочивала истца на обращение в суд в защиту интересов СНТ.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившему в силу с 1 января 2019 г., за исключением статьи 51, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (пункт 3).
В статье 19 настоящего Закона определены полномочия председателя товарищества.
Тем самым, единоличным органом управления товарищества (ранее - объединения) являлся и является председатель.
Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом право на взыскание убытков, восстановления нарушенного права юридического лица в отношении общего имущества принадлежит юридическому лицу.
В случае если органы управления юридического лица необоснованно бездействует заинтересованное лицо вправе обратиться с требованием о признании незаконным бездействий, в рассматриваемом случае данный вопрос должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов СНТ.
Суд отклоняет, как необоснованное ходатайство о признании недопустимым, доказательства в виде выписки из решения общего собрания.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что в выписке из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись секретаря. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что на указанном собрании не разрешался вопрос о выделении земельного участка ФИО2, так как решался вопрос о строительстве сезонного магазина членом правления ФИО9, который является фактическим владельцем магазина в СНТ «Карелия – Бойцово».
По своей сути данное ходатайство основано на том, что в списке из протокола общего собрания искажено решение, принятое на собрании.
Выписка из протокола общего собрания является информационным документом, свидетельствующим о принятых на общем собрании решения. Документом, подтверждающим данное решение является надлежащим образом заверенный протокол общего собрания членов СНТ.
Сама по себе выписка из протокола общего собрания не порождает права и обязанности у членов СНТ. Как справедливо указано в возражениях ответчика и третьего лица, истец не оспаривает принятые ДД.ММ.ГГГГ решения собрания в том числе если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Также истцом заявлено требований о демонтаже здания магазина, расположенного в СНТ «Карелия- Бойцово».
Данное требование истцом основано на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец утверждает, что здание магазина носит капитальный характер, оно неразрывно связано с земельным участком, возведен без соответствующего разрешения.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.
Ч. 6 ст. 24 в вышеуказанного закона в соответствии с решением общего собрания членов товарищества допускается использование земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых земельных участков и огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной ими сельскохозяйственной продукции с возможностью возведения для такой реализации некапитальных строений, сооружений или нестационарных торговых объектов при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Из содержания пункта 4 статьи 222 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
Как указано выше истец не обладает правом на обращение в суд в защиту интересов СНТ «Карелия Бойцово», она не является правообладателем земельного участка, на котором расположено строение.
Из представленного заключения специалиста (л.д.15-75 том 2) следует, что магазин является капительным строением, его перенос без несоразмерного ущерба основным конструкциям элементов невозможен.
В данном заключении отсутствуют сведения о несоответствии строения строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляется к такому виду сооружений.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 Гражданского кодекса РФ).
Не распространяется исковая давность на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, а также на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиками и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы заявления сводятся к тому, что спорное строение было возведено более 10 лет назад.
Истец, возражая против данного заявления указывает, что на его требования срок исковой давности не распространяется по причине нарушения его права владения земельным участком.
Судом ранее указаны основания, по которым права истца на владения и пользование земельным участком общего пользования не нарушены в связи с чем суд отклоняет доводы истца об отсутствии основания для применения срока исковой давности.
Учитывая выводы суда об отсутствии права истца на подачу заявленного иска об освобождении земельного участка, суд не усматривает основания также и для удовлетворения иска в части обязанная демонтировать здание магазина, в том числе по причине истечения срока исковой давности, отсутствие доказательств создания угрозы жизни и здоровью сохранением постройки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 указанного Постановления).
Таким образом, в случае отказа в удовлетворении иска суд отказывает и во взыскании судебной неустойки.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стоимости аренды земельного участка, истребовании сведений о размере оплаченных СНТ энергопотерь за период с 2021 по 2024 года. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием требований о взыскании убытков. В заключении специалиста (л.д. 56 том 2) указано, что соразмерная плата за часть земельного участка площадью 309 кв.м. составляет 16,536 рублей 08 копеек в месяц.
Указанные доказательства являются безотносимыми к предмету спора. Истец указывает на наличие нарушенного права при определении размера платы за использование инфраструктуры, убытков СНТ, которые включены в размер платы.
При этом в рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к изменению размера задолженности истца, взысканной по решению Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Карелия – Бойцово» к ФИО1 о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Веста", ФИО2 о признании не приобретшим право пользования земельным участком, признании используемое под магазин здание, самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Л. Горбунцова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года