УИД 69RS0031-01-2025-000134-62

Дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 11 июля 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Лисичкиной АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Банк, ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 31.05.2014 по 24.10.2020 включительно, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 54261,14 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №11750190388, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.05.2014 по 24.10.2020 у него образовалась задолженность в размере 766178,21 руб.

23.10.2020 на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 31.05.2014 по 24.10.2020, ООО «ПКО Феникс». 23.10.2020 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 2).

Истец ООО «ПКО Феникс» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Судебное извещение в виде судебной повестки заблаговременно направлялось ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с его неполучением адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее также – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями части 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750190388, который включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее – кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте).

По условиям договора Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме на 139600 руб. под 25,9 % процентов годовых на срок 1100 дней, выпустить и передать карту, открыть счет и осуществлять операции по счету, перечислить со счета часть кредита в размере 39600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Ответчик ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства исполнил, открыл ответчику счет №, предоставил кредит на сумму 139600 руб., из которых 100000 руб. на основании его заявления выдал из кассы наличными и 39600 руб. перечислил в счет оплаты страховой премии.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался, подтверждается договором, подписанным сторонами, анкетой заемщика, заявлением ФИО1 о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств в размере 100000 руб., выпиской по счету №.

Однако заемщиком ФИО1, воспользовавшимся суммой кредита, принятые на себя обязательства исполнены не были, в результате чего у него перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, согласно которому истец принял от банка права (требования) к заемщику по указанному кредитному договору в размере 766178,21 руб., в том числе: основной долг – 137429,09 руб., проценты – 54261,14 руб., проценты на просроченный основной долг - 45289,46 руб., штрафы – 529198,52 руб. (л.д.45).

Сведения о направлении ответчику Уведомления об уступке прав требования и Требования о полном погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

03.05.2024 ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №55 Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2014 по 24.10.2020 включительно, состоящей из процентов на непросроченный основной долг в размере 54261,14 руб. (л.д.74-75).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 17.05.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору №11750190388 от 26.03.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 31.05.2014 по 24.10.2020 включительно в размере 54261,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 73).

Однако определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от18.06.2024 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями (л.д. 77).

Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 19.03.2025), задолженность ФИО1 по договору №11750190388 на 19.03.2025 составляет 54261,14 руб., из которых: основной долг – 0,00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 54261,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб. (л.д. 48).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о применении срока исковой давности не заявил, при этом он не был лишен такого права, поскольку о рассмотрении дела извещался судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке, этот же адрес указан в кредитном договоре и заявлении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа ФИО1 нарушены и надлежащим образом не исполняются, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено и поскольку ответчиком не было заявлено о применении сроков исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс", которому перешло право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №24658 от 18.12.2024 на сумму 3086,08 руб. и №2168 от 14.10.2022 на сумму 913,92 руб. (л.д. 5-6).

Поскольку настоящее решение выносится в пользу истца, с ответчика также полежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №11750190388 от 26.03.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с 31.05.2014 по 24.10.2020 включительно в размере 54261,14 рублей - проценты на непросроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025г.

Председательствующий: