77RS0033-02-2022-007300-82

Дело № 2-2878/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 139,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 591,40 руб. В обоснование заявления указал, что 26.08.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60\2015\01-51\11902, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 26.08.2020 г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок по договору и уплатить проценты в размере, установленном в договоре. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 163 425,60 руб., просроченные проценты в размере 75 714,11 руб., которая до настоящего времени не погашена.20.08.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-4869\55, по которому к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику по кредитному договору <***> 60\2015\01-51\11902.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск где указал, что он являлся добросовестным плательщиком по заключенному им с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитному договору, пока в августе 2019 г. без предупреждения произошла ликвидация всех возможных способов оплаты задолженности по договору, подтверждения заключения между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» представлено не было, копии представленных документов надлежащим доказательством не является, расчет задолженности ничем и подтвержден и не обоснован.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60\2015\01-51\11902, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 26.08.2020 г. под 22% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок и уплатить проценты в размере, установленном в договоре.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 163 425,60 руб., просроченные проценты в размере 75 714,11 руб., которая до настоящего времени не погашена.

20.08.2020 г. между КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-4869\55, по которому к истцу перешли права требования в том числе к ответчику по кредитному договору <***> 60\2015\01-51\11902, однако в подтверждение этого была представлена только копия договора уступки.

Копии указанного документа, представленная стороной истца, надлежащим доказательством являться не может, несмотря на то, что суд неоднократно запрашивал документы, истец их не представил, соответственно полагать, что истец является надлежащим, не имеется. Указанные доказательства допустимыми не являются, подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, истцом не представлены, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют, т.к. указанные доказательства допустимыми не являются.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» ИНН <***> к фио паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022 г.