2а-204/2023

24RS0007-01-2022-000116-40

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 14 апреля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о признании ненормативного правового акта, устанавливающего право собственности на земельный участок в Красноярском крае, Богучанском районе, в обоснование своего административного иска, указав следующее.

Истец ФИО1 является наследником своего покойного супруга ФИО2, в пользу которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года с АПКО «Богучанлес» взыскана часть стоимости имущества, после банкротства предприятия АПКО «Богучанлес», ФИО2 сохранил право требования к третьим лицам.

АПКО «Богучанлес» являлся пользователем земельного участка, выделенного решением Богучанского исполкома № от 12.02.1992 года, под строительство лесопильно-деревообрабатывающего комбината, в состав которого входило РММ (пилоцех), числящийся в списке приватизированного имущества. Площадь земельного участка, на котором расположен пилоцех: <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый №.

В настоящее время, согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 года, распорядителем данного участка является ответчик.

Полагает, что Красноярский край не имеет законных прав на данный земельный участок, административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о признании права собственности, однако решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.05.2021 года, оставленным без изменения Красноярским краевым судом 20.09.2021 года, в удовлетворении иска ей было отказано. При вынесении решения 14.05.2021 года, Богучанским районным судом указано, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, возникло на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 года.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 года, между Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае, 25.06.2012 года заключён договор аренды земельного участка, №.

Как указано в решении Богучанского районного суда Красноярского края от 14.05.2021 года, согласно выписке из реестра федерального имущества, от 26.03.2021 года, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, является федеральной собственностью.

Будучи не согласна со вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.05.2021 года, административной истец просит: признать ненормативный правовой акт Межрайонного территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, которым признано право собственности на земельный участок в Красноярском крае, Богучанском районе, относящимся к категории к землям населённого пункта с. Богучаны, кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., - незаконным и подлежащим отмене (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от 30.12.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена администрация Богучанского района Красноярского края (л.д. 51).

Определением суда от 28.02.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено в качестве административного соответчика, Федеральное агентство лесного хозяйства (л.д. 70).

Протокольным определением суда от 15.03.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 75).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, административный соответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства, заинтересованные лица – администрация Богучанского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, административный соответчик – Федеральное агентство лесного хозяйства, направили в суд отзывы на административный иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных обстоятельств, полноты и мотивированности представленных возражений на административное исковое заявление, на основании ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, ответчика, соответчика и заинтересованных лиц.

Административным ответчиком, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, в суд представлен отзыв на иск (л.д. 53-55), согласно которого, правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2011 года, а документом, послужившим основанием для регистрации права собственности, - статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации от № 200-ФЗ от 04.12.2006 года.

Ненормативный правовой акт – распоряжение ТУ от 25.06.2012 года № между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ИП ФИО3 о заключении договора аренды земельного участка федеральной собственности №, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для строительства перевалочной базы, не является правоустанавливающим документом, не породил право собственности РФ на спорный земельный участок (л.д. 53-55).

Исследовав и проанализировав материалы дела, представленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 49 ГК РФ в связи с прекращением правоспособности юридического лица прекращаются его вещные права, в том числе право собственности на имущество.

Статьей 118 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент возбуждения процедуры банкротства в отношении АПКО «Богучанлес», было установлено, что об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника - юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования.

Не позднее одного месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

Как следует из части 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве. Данная норма утратила силу с 03.12.2002 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства

Статьей 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, вступившим в законную силу 20.08.1997 года, с АОЗТ «Богучанлес», являющегося в соответствии с постановлением администрации Богучанского района № от 30.07.1992 года правопреемником государственного предприятия Богучанского леспромхоза, в пользу ФИО2 в возмещение стоимости его доли в уставном капитале общества взыскано 39 087 643 рубля, судебных расходов 1 867 254 рубля.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.03.2021 года, земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., относиться к землям населённых пунктов, находиться в собственности Российской Федерации (л.д. 58-59).

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 26.03.2021 года, документом – основанием для возникновения права собственности РФ на земельный участок с кадастровым № №, является ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2011 года № <адрес> (л.д. 60).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.09.2011 года №, земельный участок с кадастровым №, находиться в собственности РФ, дата регистрации права собственности: 23.06.2011 года (л.д. 61).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2011 года, земельный участок с кадастровым №, находиться в собственности РФ, документ-основание для регистрации права собственности: ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (л.д. 62).

Административный истец просит признать ненормативный правовой акт МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, устанавливающий право собственности на земельный участок в Красноярском крае, Богучанском районе, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, как следует из представленных суду доказательств, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, было зарегистрировано на основании ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года.

Кроме того, вступившим в законную силу 20.09.2021 года решением Богучанского районного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года, ФИО1 было отказано в иске к администрации Богучанского района, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о признании за нею права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № (л.д. 6-7).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение Богучанского районного суда от 14.05.2021 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для принятия решения по существу настоящего спора, и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела. Доводы административного истца о несогласии с принятым Богучанским районным судом 14.05.2021 года судебным решением, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего административного иска, поскольку, в силу глав 39, 41 ГПК РФ, подлежат оценке и проверке в другом судебном порядке.

Доводы административного истца о наличии у административного ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, права на распоряжение указанным земельным участком на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, основаны на неверно толковании действующего законодательства. Так, согласно указанного решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2015 года по делу №, судом рассмотрен спор о взыскании с ИП ФИО3, - арендатора находящегося в федерльной собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., долга по арендной плате и судебных расходов, за аренду указанного земельного участка. Правового значения для принятия решения по существу настоящего дела, указанного решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 года по делу №, не имеет.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов ФИО2 и как его наследника - ФИО1 приведёнными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Истец обратился с административным исковым заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и подлежащим отмене, 28.01.2022 года, согласно штампа входящей корреспонденции Богучанского районного суда Красноярского края.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым № в собственности Российской Федерации, стал известен ФИО1 при вынесении решения Богучанским районным судом 14.05.2021 года, что нашло своё отражение в решении Богучанского районного суда от 14.05.2021 года, которое было получено административным истцом, соответственно, на 28.01.2022 года срок для обжалования ненорматитвного правового акта, был окончен в 2021 году. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом суду не представлено, как и не представлено ходатайств, оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в полном объёме ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного правового акта, которым установлено право собственности на земельный участок в Богучанском районе Красноярского края кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Богучанского района Красноярского края о признании ненормативного правового акта, которым установлено право собственности на земельный участок в Богучанском районе Красноярского края кадастровый №, площадью 83 243 кв.м., незаокнным и подлежащим отмене, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2023 года

Председательствующий Е.С. Яхина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>