Решение по делу № 2А-370/2025 от 28.11.2025 | Алькеевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а - 370/2025 г.

16RS0005-01-2025-000380-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвращении излишне списанных денежных средств, взыскании процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Главколлект» задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на шесть месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 снова возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в размере 30 306 руб. 00 коп.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ № 16015/25/41029 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк.

20.02.2025 г. супруг заявителя С.Д.А. пропал без вести в ходе выполнения специальной военной операции в районе н.<адрес> ДНР, на счета в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк поступает заработная плата ее супруга от Министерства обороны, который в настоящее время считается без вести пропавшим.

20.05.2025 г. на счет поступили очередные выплаты, которые впоследствии были списаны судебными приставами исполнителями.

ФИО1 неоднократно обращалась к судебным приставам о возврате денежных средств, однако ответа так и не получила, денежные средства не были возращены.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ № повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в излишнем списании и невозврате излишне списанных денежных средств, возвратить излишне списанные денежные средства обратно на счет заявителя, взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 369,26 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в представленном заявлении об уточнении исковых требований, просила признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и судебного пристава -исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном снятии всех ограничений по распоряжению имуществом должника.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав -исполнитель Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости - возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4.6 Методических рекомендации по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ №, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ № А65-7052/2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на шесть месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим в адрес Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлены заявления об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка № по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в размере 30 306 руб. 00 коп.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ № 16015/25/41029 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк.

Из представленных материалов исполнительных производств, находившихся на исполнении в Алькеевском РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что исполнительные производства окончены в отношении ФИО1

Вместе с тем, как указывает административный истец ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителя, до сих пор не сняты, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о незаконным бездействии административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном снятии всех ограничений по распоряжению имуществом должника, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов административного истца, путем снятия всех арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава -исполнителя Алькеевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несвоевременном снятии всех ограничений по распоряжению имуществом должника.

Возложить на Алькеевское РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем снятия всех арестов на имущество ФИО1 и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства, с учетом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-370/2025 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.