ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-12

15 декабря 2022 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 444 153 рубля 48 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 7 641 рубль 53 коп.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банком совершено зачисление кредита в соответствие с заявлением на счет №.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились ответчиком с нарушением условий. В связи с нарушением заемщиком обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 444 153 рубля 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 420 782 рубля 14 коп., просроченные проценты - 23 371 рубль 34 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.74, 145), просит рассмотреть дело в его отсутствие в адресованном суду заявлении (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлены извещения о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресам: Луначарского ул., <адрес>; Дружбы ул., <адрес>, судебные извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.139-141,142-144).

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: Луначарского ул., <адрес>, что подтверждается сведениями МО МВД России «Лузский» (л.д. 69).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявления о присоединении к «Общими условиями кредитования», согласно которого ПАО Сбербанк предоставило ИП ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17 % годовых (л.д.35-36).

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.3 «Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО» исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и дату окончательного погашения кредита. (л.д. 37-38).

Согласно п. 6.5 «Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО» банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

ИП ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной суду расчетом цены иска (л.д.52-54).

В связи с нарушением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: 444 153 рубля 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 420 782 рубля 14 коп., просроченные проценты - 23 371 рубль 34 коп., что подтверждается расчетом цены иска, расчетом задолженности (л.д.4,5).

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.55). Данное требование до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138) индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

На основании условий кредитного договора, вышеприведенных норм права с ФИО2 в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность на общую сумму 444 153 рубля 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 452 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 641 рубль 53 коп., оплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.14, 113,146).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 33 06 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Луначарского ул., <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 444 153 (четыреста сорок четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 420 782 рубля 14 коп., просроченные проценты - 23 371 рубль 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 7 641 (семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 53 коп., всего 451 795 (четыреста пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова

Решение26.12.2022