Решение по делу № 2А-3101/2023 от 27.04.2023

50RS0048-01-2023-000949-69 Дело № 2а-3101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной налоговой службе, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании незаконным налоговых уведомлений, сообщений, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2021 год, обязании вернуть излишне оплаченную сумму налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной налоговой службе, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании незаконным налоговых уведомлений, сообщений, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2021 год, обязании вернуть излишне оплаченную сумму налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: <№ обезличен>

Земельные участки имеют вид разрешенного использования – для размещения индивидуальной жилой застройки.

20 сентября 2022 года посредством личного кабинета истцом получено налоговое уведомление №<№ обезличен> от 1 сентября 2022 года, согласно которому предъявлено требование по уплате земельного налога на сумму 427 422 руб.

Однако, истец полагает данное налоговое уведомление незаконным, поскольку должна быть применена ставка 0,3 процента, а не 1, 5 процента, так как земельные участки приобретены для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с размером, ФИО2 обратился 10 октября 2022 года через личный кабинет с заявлением об уточнении данных.

На что, в ответах от 12 октября 2022 года, 13 октября 2022 года, 14 октября 2022 года административный ответчик разъяснил, что в отношении его участков применена ставка налога 1,5 процента (прочие земельные участки) как в отношении земельных участков, используемых для предпринимательской деятельности.

Не согласившись с ответами, ФИО2 9 ноября 2022 года посредством личного кабинета направил жалобу на налоговое уведомление.

Ответом от 10 ноября 2022 года административный ответчик повторил доводы, изложенные в ранее данных ответах.

Административный истец 30 ноября 2022 года исполнил обязанность по оплате налога в общей сумме 427 422 руб.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным налоговое уведомление №<№ обезличен> от 1 сентября 2022 года в части земельного налога за 2021 год по ставке 1,5 процента в отношении принадлежащих земельных участков по адресу: <адрес> признать незаконными сообщения административного ответчика «о рассмотрении обращения» за период с 12 октября 2022 года по 14 октября 2022 года; признать незаконным сообщение административного ответчика «о рассмотрении обращения» от 10 ноября 2022 года; обязать произвести перерасчет земельного налога по ставке 0,3 процента; обязать вернуть излишне оплаченную сумму земельного налога за 2021 год в размере 341 939 руб.; обязать вернуть госпошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен под роспись. Ранее на подготовке административный иск подержал, пояснил, что данные земельные участки перешли ему в собственность, в связи с тем, что он являлся единственным учредителем и ликвидатором банка <данные изъяты> Всего около 800 участков, площадью 110 гектар, в том числе, на участках имеются дороги общего пользования. Он не решил, как будет пользоваться участками, является пенсионером и не планирует вести предпринимательскую деятельность (л.д. 190).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснила, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, часть участков были отчуждены по заниженной цене, по договору аренды прибыль составила всего 600 000 руб., то есть, отчуждая участки и заключая договор аренды, административный истец в итоге получил убыток, а не прибыль.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области в судебное заседание представителя не направил, извещен, представил письменный отзыв, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что применение ставки 0,3 процента является налоговой льготой, когда участок используется для личных целей без извлечения прибыли, в то время как, в собственности административного истца значительное количество земельных участков, более 56. Это был один большой земельный участок, который административный истец поделил на 56 участков, 33 из которых уже продал, то есть извлек прибыль. Невозможно такое значительное количество участков использовать для личного пользования.

Административный ответчик ФНС в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся собственником 63 земельных участков, из которых 57 расположены на территории <адрес> области:

<данные изъяты>

Суммарная площадь принадлежащих ФИО2 земельных участков по состоянию на дату окончания налогового периода составляла более 1 100 000 кв.м.

Согласно налоговому уведомлению от 1 сентября 2022 года №39549891 ФИО2 начислен земельный налог в общей сумме 437 159 руб.

Не согласившись с данным уведомлением, административный истец обратился с жалобой посредством личного кабинета, в которой полагал необходимым исчислять налог исходя из 0,3 процента, а не исходя из 1, 5 процента.

Ответами МИФНС №13 по Московской области от 12 октября 2022 года №<№ обезличен> (л.д. 20-75) были рассмотрены обращения (жалобы) административного истца, в которых указано, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных для ИЖС, помимо категории, необходимо также учитывать целевой характер использования земельных участков. Исчисление земельного налога в отношении земельных участков используемых в предпринимательской деятельности с целью перепродажи, но имеющих вид разрешенного использования для ижс, должно осуществляться по ставке 1,5 % (прочие земельные участки).

Решением УФНС по Саратовской области жалоба ФИО2 от 23 ноября 2022 года о несогласии с размером земельного налога оставлена без удовлетворения. В данном решении указано, что с учетом значительного количества принадлежащих заявителю земельных участков, а также их суммарной площади, можно сделать вывод, что спорные земельные участки используются не для непосредственного использования, не предназначены для удовлетворения личных потребностей ФИО2, связанных с осуществлением индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, применение ставки налога 1,5% является обоснованным.

В данном решении также установлено, что согласно сведениям Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> приобретен ФИО2 18 октября 2021 года и спустя непродолжительное время 2 декабря 2021 года разделен на 56 объектов недвижимости, из которых 22 через месяц были проданы. Данный факт подтвержден ФИО2 при проведении подготовки к судебном заседанию.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2018 г. N 2725-О, при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника. По смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога, предусмотренные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства и создающих исключительно для этих целей некоммерческие организации.

По смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилищного строительства (аналогичные правовые позиции отражены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 г. N 301-КГ18-7425).

В целях применения повышенной налоговой ставки (1,5 процента) при исчислении земельного налога инспекции необходимо установить следующие обстоятельства: наличие множественности земельных участков; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации земельных участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, использование налогоплательщиком земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента, определенной абзацем третьим подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, для земельных участков, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство.

Указанная позиция отражена также в письме Минфина России от 3 апреля 2018 г. N 03-05-04-02/23083, согласно которой для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо также учитывать целевой характер использования земельного участка. Исчисление земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», используемых в предпринимательской деятельности, осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере, не превышающем 1,5 процента для «прочих земельных участков».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 6 марта 2015 года №306-КГ14-8182 налоговая ставка в размере 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования отдельных категорий земель по их прямому назначению, наличие оснований для применения которой должен обосновать налогоплательщик.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пониженные налоговые ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в личных целях, применение указанной ставки в отношении земельных участков, приобретенных с целью извлечения прибыли, недопустимо (Определение ВС РФ от 18 мая 2015 года №305-КГ14-9101).

Руководствуясь вышеприведенными положениями, установив, множественность земельных участков в собственности ФИО2, общей площадью более 1 100 000 кв.м, с учетом того, что ФИО2 на подготовке к судебном заседанию сам пояснил, что на части участков имеются дороги общего пользования, принимая во внимание, что многие из участков отчуждены заявителем по возмездным сделкам, кроме того, представителем административного истца указано, что участки, в том числе, сдаются в аренду, за которую он получил 613 000 руб., суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка в размере 1,5 процента.

В то время как, оснований для применения к ФИО2 льготы, и снижения данной процентной ставки до 0,3 процентов судом не установлено, поскольку земельные участки не используются по назначению (ИЖС), и служат способом извлечения прибыли.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 не имеет статус индивидуального предпринимателя, а также о том, что прибыль от продажи и аренды земельных участков не значительна, не свидетельствует о том, что земля используется заявителем в личных нуждах и по целевому назначению.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что из представленных административным ответчиком выписок ЕГРН следует, что в 2022 году ФИО2 продолжил отчуждать земельные участки по договорам купли-продажи.

С учетом изложенного, поскольку налоговые уведомления, сообщения являются законными и обоснованными, расчет произведен с соблюдением норм законодательства, оснований для возврата суммы налога, взыскании расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Федеральной налоговой службе, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании незаконным налоговых уведомлений, сообщений, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2021 год, обязании вернуть излишне оплаченную сумму налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова