Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2023-003069-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/23 иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и пени, указывая на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 Договора, был заключен Договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных Договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением. Услуги, предусмотренные Договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

Между тем, от принятых на себя по Договору обязательств ответчик уклоняется, оплату услуг не производит, полученное оборудование не возвратил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности пени на оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 Договора, был заключен Договор на оказание услуг в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик – своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных Договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользование программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные Договором, оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН – 1 шт. сумма,

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. – 1 шт. сумма

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с условиями Договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п.3.3.1).

В соответствии с п.4.1 Договора оплата по Договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

В силу п.5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательство по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора – 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.5), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.5.8 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.4.1), исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.13 Договора, при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 Договора (при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе), Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-истом Компании, действующим на момент передачи оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно п.5.14 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п.5.11 – в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п.3.3.8).

П. 5.6 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 29.12.2020 г. ответчик прекратил статус ИП.

Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности пени на оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма

12.01.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору присоединения от 19.01.2021г., ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по соглашению обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму сумма, из которых сумма задолженности за тариф – сумма, сумма задолженности пени на тариф – сумма, сумма задолженности за оборудование – сумма, сумма задолженности пени на оборудование – сумма, сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма, сумма задолженности пени фискального накопителя – сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года