Дело № 2-2447/2025

74RS0003-01-2025-002095-97

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № и № от 04 июня 2024 года, по условиям которых ответчику переданы аппарат для оказания СПА-услуг <данные изъяты>, а также поставка для него общей стоимостью 527 000 руб.; массажный аппарат <данные изъяты> стоимостью 388000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от оплаты.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика задолженность по договору № руб. в размере 284 600 руб., по договору № – 168 000 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января по 04 марта 2025 года по договору № руб. в размере 6549,70 руб., по договору № – 3866,30 руб. с продолжением начисления по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14081 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 69-70).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о времени и месте.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506); покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486); покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516).

Кроме того, на основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № и № от 04 июня 2024 года, по условиям которых ответчику переданы аппарат для оказания СПА-услуг <данные изъяты>, а также поставка для него общей стоимостью 527 000 руб.; массажный аппарат <данные изъяты> стоимостью 388000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на себя обязательства по оплате поставленного товара.

В адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров от 23 января 2025 года, а также требование об уплате задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Расчёт возникшей по договорам задолженности проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями заключенного между сторонами договора. Несогласие с указанным расчетом ответчик не высказал, контррасчет не представлен. Возражений относительно факта неисполнения обязательств по договору ответчиком не заявлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договорам подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму задолженности по договорам, за период с 24 января 2025 года по 18 июня 2025 года, в размере 41862,40 руб.:

за период с 24.01.2025 по 08.06.2025 проценты составляют 35 414 руб. 40 коп. из расчета: 452 600 руб. 00 коп. сумма долга * 21% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 136 количество дней в периоде;

за период с 09.06.2025 по 04.07.2025 проценты составляют 6 448 руб. 00 коп. из расчета: 452 600 руб. 00 коп. сумма долга * 20% процентная ставка ? 365 количество дней в году * 26 количество дней в периоде.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 452600 руб., начиная с 05 июля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 25 000 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 25 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14081 руб., факт несения которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договорам в размере 452600 руб., проценты за период с 24 января по 04 июля 2025 года в размере 41862,40 руб. с продолжением их начисления на сумму 452600 руб., начиная с 05 июля 2025 гола и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14081 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.