Дело № 2а-6321/2022

66RS0001-01-2022-006221-05

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее по тексту ООО «Вестник») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1) по неперечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП; действия по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, другим взыскателям; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО2) по неосуществлению надлежащего контроля за исполнением судебного приказа №, а также за перечислением взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Вестник».

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <иные данные> задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Ижевска от 06 июня 2019 года произведена замена взыскателя <иные данные> на ООО «Вестник». 06 июля 2022 года при проверке банка данных исполнительных производств, административным истцом обнаружено, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП отсутствует, вместе с тем, по данным взыскателя остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 981 руб. 48 коп. В связи с чем, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при отсутствии контроля старшего судебного пристава ФИО2 допущено незаконное бездействие.

Административный истец ООО «Вестник», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 27 июля 2022 года, путем вручения судебных повесток 27 июля 2022 года, заказной почтовой корреспонденцией 27 июля 2022 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 от 03 октября 2019 года на основании судебного приказа №, выданного 31 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <иные данные> задолженности в размере 13 536 руб. 42 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Ижевска от 06 июня 2019 года произведена замена взыскателя <иные данные> на ООО «Вестник».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 03 августа 2020 года произведено взыскание денежных средств и перечислено взыскателю 16 сентября 2020 года в размере 4 396 руб. 21 коп., 01 октября 2020 года – 842 руб. 34 коп., 16 октября 2020 года – 751 руб. 39 коп., 02 ноября 2020 года – 1 055 руб. 96 коп., 11 ноября 2020 года – 3 509 руб. 04 коп.. всего в пользу взыскателя было взыскано 10 554 руб. 94 коп.

При этом, из указанной справки также следует, что 03 августа 2020 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 76 руб. 70 коп., 31 августа 2020 года – 3 904 руб. 78 коп., которые 09 сентября 2020 года были возвращены на депозитный счет, однако, несмотря на то, что указанные денежные средства в общей сумме 3 981 руб. 48 коп. не были перечислены взыскателю ООО «Вестник», судебный пристав-исполнитель необоснованно включил указанную сумму в общий расчет суммы задолженности.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по неперечислению ООО «Вестник» денежных средств в сумме 3 981 руб. 48 коп., взысканных с должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в данной части и возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП, другим взыскателям, поскольку сведений о том, что взысканные с должника ФИО3 денежные средства в размере 3 981 руб. 48 коп., были перечислены другим взыскателям, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением судебного приказа №, а также за перечислением взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Из указанных положений следует, что обязанность по совершению исполнительных действий, перечислению денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неперечислении обществу с ограниченной ответственностью «Вестник» денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер