Дело № 2а-4983/2022

25RS0003-01-2022-007012-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО УК «Эридан» задолженности по коммунальным платежам в размере 76 18 рубля 03 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 332 рубля 81 копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Полагает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, задолженность перед ООО УК «Эридан» была погашена до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5 332 рубля 81 копейка незаконным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ООО УК «Эридан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 76 183 рубля 03 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Эридан».

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 332 рубля 81 копейка.

Между тем указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие надлежащих доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо уклонении должника от его получения, в результате чего должник был лишен права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения требования административного истца о признании данного постановления незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 12.01.2023.

Судья О.В. Хренков