Решение по делу № 2-1317/2025 от 25.06.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0018-01-2025-000907-32

Дело № 2-1317/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 10.06.2025

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием: представителя истца - ООО "ОЛЛ-ИН" - Хрипко;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ОЛЛ-ИН" к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении.

Свои исковые требования истец обосновывает следующим.

Между ООО «ОЛЛ-PIH» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи №.

Согласно п. 4 Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС: Марка, модель: BMW Х6 Год выпуска: 2016, VIN: №.

Паспорт транспортного средства 77 YX 870370 выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Дата передачи ТС Лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.3. Договора лизинга).

Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.4. Договора лизинга).

Во исполнение договора лизинга, между ФИО2, как продавцом, с одной стороны и ООО «ОЛЛ-ИН», как покупателем, заключен договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1.1. Договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный, с П№ № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Цена автомобиля составила 1 450 000 рублей (п. 2.1 Договора купли-продажи). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2023г.

Модель вышеуказанной сделки закреплена п. 3, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (Лизинге)» (далее - ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)), а именно - Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

На момент приобретения транспортного средства Истец ООО «ОЛЛ-ИН» предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической «чистоты» сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности действий при покупке транспортного средства, никаких сведений об арестах или запретах на совершение регистрационных действий, наличии обременений в виде залога или претензий третьих лиц, установлено не было.

В ч. 2, ст. 20 ФЗ № «О финансовой аренде (Лизинге)» указано, что Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя Лизингодателя или Лизингополучателя.

В п. 4.3 Договора Лизинга стороны пришли к соглашению, что ТС в органах ГИБДД регистрируется за Лизингополучателем.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «ОЛЛ-ИН» передал ФИО2, предмет лизинга во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023г.

ФИО2 обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнялись, что послужило основанием для расторжения договора Лизинга в одностороннем порядке по инициативе Истца (пп. 12.1, 12.1.4 Правил лизинга).

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось с исковым заявлением в Первомайский районный суд <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ — судьей Первомайского районного суда <адрес> было вынесено решение об изъятии из незаконного владения ФИО2 и передаче ООО «ОЛЛ-ИН» в распоряжение ТС марки BMW Х6. 2016 г.в.. VIN №, цвет черный.

В дальнейшем при проверке вышеуказанного ТС на сайте федеральной нотариальной палаты - в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, было установлено, что Ответчик ФИО1 является залогодержателем собственности ООО «ОЛЛ-ИН». Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее, чем ООО «ОЛЛ-ИН» внесли сведения на Федресурс.

ООО «ОЛЛ-ИН» обратилось к ФИО1 с требованием о снятии залога с ТС марки BMW Х6, 2016 г.в., VIN №, поскольку данное имущество является собственностью ООО «ОЛЛ-ИН». Требование оставлено без ответа.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился дважды. Истец настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «ОЛЛ-PIH» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи №.

Паспорт транспортного средства № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Дата передачи ТС Лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.3. Договора лизинга).

Срок лизинга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп.4.4. Договора лизинга).

В соответствии с пп.1.1. Договора купли-продажи, а также согласно акту приема-передачи ТС, Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: Черный, с № выдан МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ года

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности».

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника машины или лицо, за которым она была зарегистрирована, не может ставить под сомнение переход права собственности на нее другому лицу».

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 218 ГК право собственности на имущество, может быть приобретено па основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ № «О финансовой аренде (лизинга)» Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «ОЛЛ-ИН» передал ФИО2, предмет лизинга во временное владение и пользование,что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от 14.05.2023г.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 является залогодержателем собственности ООО «ОЛЛ-ИН». Уведомление о залоге зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее, чем ООО «ОЛЛ-ИН» внесли сведения на Федресурс.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестности поведения.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику.

Суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Собственник автомобиля ООО «ОЛЛ-ИН» не принимал участия в заключении договора займа и залога транспортного средства, не давал своего согласия на залог автомобиля в счет обеспечения исполнения ФИО2 обязательств перед ФИО1, и в силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ, договор о залоге транспортного средства противоречит требованиям ст. 335 ГК РФ.

Оснований для признания Ответчика ФИО1 добросовестным залогодержателем не имеется, т.к. у ФИО1 не было оснований для принятия в залог спорного транспортно средства, поскольку в момент заключения договора займа, возможно было установить, что ФИО2 не мел полномочий отчуждать спорный автомобиль, т.к. это является общедоступной информации с сайта https://fedresurs.ru.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ОЛЛ-ИН" к ФИО1, ФИО2 о признании залога транспортного средства недействительным и его прекращении - удовлетворить.

Признать договор залога заключенный между ФИО1 и ФИО2 на транспортное средство марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: черный, недействительным.

Прекратить залог транспортного средства марки BMW Х6, 2016 г.в., регистрационный номер: №, VIN: №, цвет: черный.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ОЛЛ-ИН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 25.06.2025г.