Гражданское дело № 2-1842/2023

74RS0010-01-2023-002106-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 16 августа 2020 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27088,31 рубль, проценты за пользование займом - 36570,65 рублей. 01 февраля 2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключён договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № № от 16 августа 2020 года в размере 63658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27088,31 рубль, проценты за пользование займом - 36570,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,77 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2020 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, с лимитом кредитования - 18 596 рублей, под 189,891 % годовых, полная стоимость потребительского займа составляет 35312,13 рублей, для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или иные потребительские нужды, представленные на платформе «Мокка» (л.д. 8-11).

Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 16 августа 2020 года, срок действия договора: с момента уступления договора в силу до полного исполнения Заёмщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Договор подписан аналоогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (№) (л.д.8).

Подписывая договор потребительского займа № № от 16 августа 2020 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями потребительского займа, действующих на дату подписания договора, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского займа.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, проценты за пользование займом, однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования от 01 февраля 2023 года, заключенного между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 (л.д. 19 оборот - 20).

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты (л.д. 23 оборот).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № № от 16 августа 2020 года по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 63658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27088,31 рубль, проценты за пользование займом - 36570,65 рублей (л.д. 6).

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 договору потребительского займа, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из преставленных материалов 26 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 16 августа 2020 года (л.д. 24 оборот).

Не согласившись с указанным судебным приказом, 17 июля 2023 года ФИО1 подала возражения относительно судебного приказа.

21 июля 2023 года судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № № от 16 августа 2020 года был отменен.

13 октября 2023 года в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 16 августа 2020 года в размере 63658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27088,31 рубль, проценты за пользование займом - 36570,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109,77 рублей.

Установлено, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района в июне 2023 года в пределах срока исковой давности, и в пределах шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от 21 июля 2023 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО1 не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 16 августа 2020 года, по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 63658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27088,31 рублей, проценты за пользование займом - 36570,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2109,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 сентября 2023 года и № от 31 мая 2023 года (л.д. 5).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 2109,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № от 16 августа 2020 года по состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 63 658,96 рублей, в том числе: основной долг - 27 088,31 рубль, проценты за пользование займом - 36 570,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,77 рублей, всего взыскать 65 768 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.