РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 годаадрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2025 по иску ФИО2 к ООО «ОлимпДизайн» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ОлимпДизайн» с требованием о взыскании стоимости товара в порядке защиты прав потребителя в размере сумма, неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки на дату вынесения решения, морального вреда в размере сумма, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивировал тем, что 23.07.2024г. истцом приобретена у ответчика мебель, а именно Стол «Manhattan 73050211 160/260x90 топ Dark Pulpis кант Nero нож Nero Scavolini, на основании договора купли-продажи № 2387 от 11.07.2024г. по цене сумма Вся сумма за товар выплачена в полном объеме. При вскрытии упаковки истец обнаружил, что в комплекте стола отсутствуют инструкция по сборке и фурнитура (вспомогательные части и детали, необходимые для сборки товара и его дальнейшей эксплуатации), что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 4.1.2 договора.
02.08.2024г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от мебели и возврате денежных средств, уплаченных за товар.
В ответ на указанное заявление ответчик 16.08.2024г. направил истцу отказ, сославшись на то, что он не принимает к возврату некомплектный товар, указав на отсутствие фурнитуры.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности фио, которая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец при приемке товара принял товар, не указав никаких замечаний в акте, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РР к неустойке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено письменными материалами дела, 11.07.2024г. между ООО «ОлимпДизайн» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 2387, согласно которому ООО «ОлимпДизайн» обязуется передать набор мебели или иное изделие, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя.
В силу п. 2.1 договора купли-продажи стоимость товара составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме 19.07.2024г. через фио, на основании соглашения о поручении физическому лицу, что подтверждается справкой чеком по операции адрес (т. 1 л.д. 15).
01.08.2024г. истец сообщил ответчику в переписке в мессенджере WhatsApp о некомплектности товара, которую он обнаружил при сборке, в связи с чем сообщил о возврате товара и просил разъяснить порядок возврата.
Ответчик предоставил истцу соответствующие разъяснения, возражений против возврата товара покупателем не высказал.
02.08.2024г. истец направил ответчику заявление о возврате товара.
Письмом от 16.08.2024г. № 2134952 ответчик отказал истцу в возврате товара в связи с тем, что представителям продавца не передана фурнитура, входящая в комплект товара.
11.09.2024г. истец направил ответчику претензию, в которой истец отказался от договора и просил возвратить стоимость товара в размере сумма
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из материалов дела, в том числе переписки истца с представителем ответчика, следует, что истец сообщал ответчику о некомплектности переданного товара, в том числе об отсутствии инструкции и фурнитуры.
Доказательств того, что данные документы и материалы переданы истцу в полном объеме, либо иных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу передан товар ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях, в том числе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств.
В соответствии с заявлением от 02.08.2024г. истец отказался от договора и потребовал ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за товар. 11.09.2024г. истец высказал аналогичные требования в претензии.
В отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара в размере сумма
Одновременно, суд считает необходимым возложить на фио обязанность после выплаты взысканных денежных средств передать в ООО «Олимп Дизайн» стол «Manhattan 73050211 160/260x90 топ Dark Pulpis кант Nero нож Nero Scavolini в соответствии с договором купли-продажи № 2387 от 11.07.2024г.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 26.11.2024г. по 25.03.2025г.
Пунктом 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителя сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За период с 26.11.2024г. по 25.03.2025г. размер неустойки составил сумма, исходя из 120 дней просрочки.
При этом ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 33 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до сумма
Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд признает завышенным, и присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Также в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что к штрафу также применимы положения ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из вышеизложенных доводов, считает возможным снизить его размер до сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, являются обоснованными.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОлимпДизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «ОлимпДизайн» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева