Решение по делу № 2-648/2023 от 28.12.2023 - об отмене /изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-110501/5010-003 от 08 ноября 2023 г.

Дело № 2-648/2023

УИД 75RS0022-01-2023-000856-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 28 декабря 2023 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене /изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-110501/5010-003 от 08 ноября 2023 г.,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением. В обоснование указало08.11.2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-110501/5010-003 об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с общества неустойки 130789,00 руб. Указало обстоятельства дела, в результате ДТП произошедшего 04.07.2023 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП заявителем были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного в АИС ОСАГО под номером 296847. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серия ХХХ№ 0313551172. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0320708878. 14.07.2023в финансовую организацию поступило заявление от заявителя о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.08.08.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 173900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 81384.15.09.2023 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Согласно представленной финансовой организации калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 956001,00 руб., с учетом износа-507555,00 руб. 26.09.2023 финансовая организация осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 226100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 97973.08.11.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-23-110501/5010-003 об удовлетворении требований. Которые направил ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки 130789,00 руб. Указало, что АО «ГСК «Югория» не согласно с вынесенным решением, считает его неправомерным и необоснованным, заявив ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ о снижении санкций. При этом просило суд учесть заявление АО «ГСК «Югория» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Просило учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000 № 263-О, привело положения п.69,п.78 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., Обзора практики рассмотрения судами дел, связанными с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, сослалось на определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131 и указало, полагает, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 130789,00 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Общая сумма взысканной со страховщика неустойки составляет 130789,00 руб. при сумме долга 400000,00 руб. Сославшись на ст.333 ГК РФ, указало, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованно выгоды. Обосновывая изложенным, сославшись на ч.1 ст.26, ч.2 ст.27, ч.4 ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст333,422 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ, просило суд: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-110501/5010-003 от 08 ноября 2023 г., а в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены решения, изменить решение, применив ст.333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-23-110501/5010-003 от 08 ноября 2023 г. с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В судебное заседание АО «ГСК «Югория» своего представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляло. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. От представителя финансового уполномоченного ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 04.07.2023 г. в с.Каменка Новосибирской области, в мкр.Олимпийской славы, 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии водителями ФИО1 и ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> совершил столкновение с припаркованным на месте стоянки автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате столкновения по вине водителя ФИО2, автомобилю БМВ, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения (л.д.14).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0313551172. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «САК «Энергогарант» (л.д.14).

07.07.2023 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением его имущества - автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в ДТП, произошедшем 04.07.2023 г., которое получено страховщиком 14.07.2023 ( л.д.35).

19.07.2023 АО «ГСК «Югория» ФИО1 выдано направление № 045/23-48-000317/01/02 на осмотр транспортного средства ООО ГК «СИБАССИСТ» с составлением акта осмотра и фототаблицы ( л.д.29 об.)

21.07.2023 произведен осмотр транспортного средства - автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 045/23-48-000317/01/02 (л.д.13).

24.07.2023 ФИО1 выдано направление № 045/23-48-000317/01/04 на расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «РАНЭ-М» ( л.д.30 об.).

24.07.2023 ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 173900,00 руб. ( л.д.39-40).

АО «ГСК «Югория» актом о страховом случае № 045/23-48-000317/01/10 от 02.08.2023 признало ДТП страховым случаем, определило размер ущерба в сумме 173900,00 руб. ( л.д.36).

Платежным поручением № 81384 от 08.08.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 173900,00 руб. ( л.д.31 об).

15.09.2023 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему 226100,00 руб. страхового возмещения, так как выплаченное страховое возмещение в размере 173900,00 руб. занижено. По расчетам независимого эксперта размер причиненного ущерба превышает 400000,00 руб., сумма недоплаченная страховщиком составляет 226100,00 руб.. Также просил выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения ( л.д.37).

АО «ГСК «Югория» актом о страховом случае № 045/23-48-000317/02/04 от 25.09.2023 признало ДТП страховым случаем, определило размер ущерба в сумме 226100,00 руб. ( л.д.36 об).

Платежным поручением № 97973 от 26.09.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 226100,00 руб. ( л.д.34).

23.10.2023 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с финансовой организации – АО «ГСК «Югория», неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

08.11.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 по его обращению от 23.10.2023, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 130789,00 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ( л.д.7-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный правильно установил, что страховое возмещение выплачено ФИО1 с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, поэтому имеются основания для взыскания с АО «ГСК «Югория» неустойки в пользу ФИО1 Финансовый уполномоченный правильно определил предельную дату осуществления страховой выплаты исходя из даты получения АО «ГСК «Югория» заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения с документами - 03.08.2023 г., правильно определил период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 04.08.2023 г. по 08.08.2023 г. на сумму 173900,00 руб. и с 04.08.2023 г. по 26.09.2023 г. на сумму 226100,00 руб., арифметически правильно произвел расчет неустойки и обоснованно взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумму 130789,00 руб.

Обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

АО «ГСК «Югория» заявлено ходатайство о снижении взысканной в пользу ФИО1 суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

В п.20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, разъяснено уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении суммы взысканной в пользу ФИО1 неустойки АО «ГСК «Югория» вместе с тем доказательств тому, что выплата страхового возмещения ФИО1 с нарушением установленных законом сроков, является исключительным случаем, а также доказательств несоразмерности неустойки, суду не представило. В исковом заявлении указало, что «… взыскание неустойки в размере 130789,00 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями». Данные доводы являются несостоятельными, поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки – 130789,00 руб., не более, а менее в чем в 3,05 раза (400000,00/130789,00) страхового возмещения, выплаченного потребителю с нарушением установленного срока.

Выплата страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков и в меньшем, чем 400000,00 руб. размере, была для АО «ГСК «Югория» очевидной, однако в добровольном порядке общество претензию ФИО1 о выплате неустойки не удовлетворило, что повлекло для ФИО1 необходимость обращения к финансовому уполномоченному.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1, судом не установлено, доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таком положении суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

В связи изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.01.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.