УИД 23RS0019-01-2024-004197-22
Дело № 2-217/2025 (2-2177/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Станица Каневская Краснодарского края 04 февраля 2025 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Малушко М.В.
при секретаре Сигляр Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к ответчику ФИО1, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному 26.04.2022 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) кредитному договору № (далее – кредитный договор) нарушает обязательства по нему и имеет задолженность. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2023 г. по 26.11.2024 г. в размере 85 014,71 рублей. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно исследованным судом письменным доказательствам, банк заключил с ответчиком 26.04.2022 г. кредитный договор № с предоставлением ответчику кредита в сумме 45 000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 дней с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора 20% с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей, и имеет задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2023 г. по 26.11.2024 г. в размере 85 014,71 рублей (9 969,97 рублей – иные комиссии, 74 936,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 107,76 - неустойка на просроченную ссуду).
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик ознакомлен и согласился при подписании собственноручной подписью.
Согласно п. 6 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (п. 6.1), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2).
Истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 26.04.2022 г., и мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края 22.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному договору за период с 12.12.2023 г. по 04.07.2024 г. в размере 85 014,71 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи от 23.08.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своем интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным банком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях банка, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.
Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных банком условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст. 425 ГК РФ).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что представленные истцом доказательства достаточны для разрешения спора, подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком, предоставление ему денежных средств по договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.04.2022 г. в размере 85 014 рублей 71 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и следует взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с <данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2022 г. за период с 12.12.2023 г. по 26.11.2024 г. включительно, в размере 85 014 рублей 71 копейку.
Взыскать с ФИО1, 14<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копию заочного решения суда выслать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Каневской районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий