РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6960/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО2 04.07.2019 года заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 340 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
ФИО2 нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
08.09.2020 г. ФИО2 умерла, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчик является наследником после смерти своей бабушки.
По состоянию на 17.06.2022 года задолженность ФИО2 перед истцом составила 61 008,10 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 030,24 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 04.07.2019 года заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 340 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.
ФИО2 нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
08.09.2020 г. ФИО2 умерла, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчик является наследником после смерти своей бабушки.
Согласно материалам наследственного дела № *** ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является внучкой умершей ФИО2 и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди.
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в размере 61 008,10 рублей.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 030,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № *** от 04.07.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 61 008,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,24 руб., всего 63 038,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2022 года.