Дело № 2а-342/2022

УИД 32RS0017-01-2022-000358-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24октября 2022 года п.Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№5 по Брянской областиобратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно налоговому уведомлению № от 4июля2018 года ФИО1 за 2017 год начислен земельный налог в сумме 187 руб. Кроме того, административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год в сумме 390 руб. (налоговое уведомление № от 6 августа 2017 года).

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня по земельному налогу в общей сумме 46,18 руб.

Административному ответчику направлены требования об уплате налога, пени № от 11октября2018 года, № от 9ноября219 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Определение мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 22 апреля 2022 года отменен судебный приказ № от 28 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 48 НК РФ административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2016-2017 год в общей сумме 623,18 руб., из которых: земельный налог в размере 577 руб., пени по земельному налогу в размере 46,18 руб.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №5 по Брянской области, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает, указывает, что инспекцией не пропущен срок для обращения в суд за взысканием с ответчика задолженности и пени по транспортному налогу.

В судебное заседание административный ответчик - ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

На основании п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 30 марта 2017 года, дата снятия с регистрационного учета 18 мая 2017 года); земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 21 декабря 2015 года, дата снятия с регистрационного учета 30 марта 2017 года).

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 6августа2017 года, в котором предложено уплатить в срок не позднее 1 декабря 2017 года земельный налог в сумме 390 руб.; № от 4июля 2018 года, в котором предложено в срок не позднее 3 декабря 2018 годаоплатить земельный налог в сумме 187 руб.

В связи с отсутствием в полном объеме оплаты налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика:

- требование № об уплате земельного налогапо состоянию на 11октября2018 года в размере 390 руб. и пени 30руб. 29 коп.,с установленным сроком уплаты до 9ноября 2018 года;

- требование № об уплате земельного налога по состоянию на 9ноября2019 года в размере 187 руб. и пени 15 руб. 89 коп.,с установленным сроком уплаты до 10декабря2019 года.

Принимая во внимание, что в указанный в требовании сроконо не было исполнено административным ответчикомв полном объеме, МИФНС России №5 по Брянской областиобратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 22апреля 2022 года, судебный приказ от 28марта 2022 года о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по обязательным платежам и санкциям по заявлению последнего, отменен.

22июля 2022 года МИФНС № 5 по Брянской области обратилась в Комаричский районный суд Брянской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о взыскании налога(сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст.48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд(сроки давности взыскания налогов и сборов).

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления сроков обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 22 апреля 2022 года, судебный приказ от 28 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 623,18 руб., отменен.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС).

С настоящим иском административный истец обратился в суд 22 июля 2022 года. Таким образом, административным истцом срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, не пропущен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России №5 по Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2016-2017 год в общей сумме 623,18 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учетом изложенного, с административного ответчика ФИО1 в доход Комаричского муниципального района Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (ИНН №) задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 623 рубля18 копеек, в том числе: земельный налог в сумме 577 рублей, пени по земельному налогу в сумме 46 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход Комаричского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.