Дело № 2а-4901/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-004217-54)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 25 декабря 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2023 года №-ИП, так как ребенок, в отношении которого взысканы алименты, не оформлен в качестве его сына по законодательству России, судебное решение, на основании которого производится взыскание алиментов, вынесено незаконно.
В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от 28 июля 2023 года №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по делу №. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов на содержание <данные изъяты> сына ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в твердой денежной сумме, в размере ? величины прожиточного минимума на детей в Тюменской области (на момент рассмотрения дела составляет 6273,50 рублей) с последующей компенсацией на основании ст.117 Семейного кодекса РФ. Решение обращено к немедленному исполнения.
При возбуждении исполнительного производство судебный пристав-исполнитель руководствовались действующим законодательством – Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Доводы административного истца о незаконности и необоснованности решения суда о взыскании с него алиментов не могут быть приняты судом во внимание, так как решение суда в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, обязательно к исполнению.
В силу изложенного, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры возбуждения исполнительного производства, соответствие требований судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2023 года №-ИП незаконным.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность фактов по делу не установлена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.
Судья А.А. Нутрик