УИД 77RS0019-02-2022-005967-70
Дело № 2-4262/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании с ответчика заработной платы за два месяца в размере сумма, в связи с невыполнением работодателем требований ст. 180 ТК РФ об уведомлении о предстоящем увольнении работника не менее чем за два месяца до увольнения в связи с прекращением деятельности, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что между фио и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принял на работу истца на должность технического директора 20.10.2021. С момента заключения трудового договора и до 09.02.2022 ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности должным образом. С 10.02.2022 по 10.03.2022 истец был временно нетрудоспособен и находился на больничном ЭЛН № 910110273423, ЭЛН № 910115234741. 03.03.2022 истец получил от ИП ФИО2 сообщение о прекращении трудовой деятельности. Приказом от 10.03.2022 № 19 истец был уволен в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Истец считает данное увольнение незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 ст. 81 ТК РФ).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2021 между фио и ИП ФИО2 заключен трудовой договор № 28.
Согласно п. 1.1 трудового договора работодатель принимает работника на должность технического директора, а работник ФИО1 обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад за отработанную норму рабочего времени в месяц в размере сумма
30.12.2021 между ИП ФИО2 и фио заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 20.10.2021 № 28, согласно которому работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере сумма
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 03.03.2022 истец получил от ИП ФИО2 смс сообщение о прекращении трудовой деятельности. Приказом от 10.03.2022 № 19 истец был уволен в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
Представителем ответчика в материалы дела представлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией от 22.02.2022, адресованное фио Согласно описи вложения, кассовому чеку и почтовому уведомлению, уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией от 22.02.2022 направлено ФИО1 22.02.2022 по адресу: адрес, указанному в трудовом договоре.
Уведомление возвращено отправителю 28.03.2022 как невостребованное.
04.03.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении деятельности ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается описью вложением и кассовым чеком Почты России (л.д. 101-103).
15.03.2022 в адрес ФИО1 направлены копии расчетного листка за февраль, копия справки по форме 182н, копия справки 2 НДФЛ, копия приказа об увольнении, письмо о получении документов, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком Почты России (л.д. 95-100).
Как следует из выписки из ЕГРИП 22.03.2022 внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве ИП.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также в соответствии с приведенными положениями закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств, поскольку установил, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией от 22.02.2022 направлено ФИО1 22.02.2022 по адресу, указанному в трудовом договоре, 03.03.2022 ФИО1 направлено смс оповещение о предстоящем увольнении, что не оспорено истцом в ходе судебного разбирательства, 04.03.2022 ФИО1 направлено повторное уведомление, оснований полагать процедуру увольнения нарушенной не имеется. При этом суд учитывает, что закон не возлагает на работодателя обязанность согласовывать с работником дату расторжения трудового договора при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 был вправе расторгнуть трудовой договор с фио по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренная законом процедура увольнения по данному основанию, соблюдена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио