77RS0012-02-2025-003667-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., с участием старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 о выселении, -
установил:
Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО1, обязании её освободить жилое помещение от находящегося там имущества и передать его Департаменту в освобожденном виде, а также о наложении ареста на жилое помещение.
В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: … находится в собственности города Москвы. В указанном помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 Однако законность вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не подтверждена, регистрация не была согласована с собственником – Департаментом городского имущества города Москвы. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, социальных выплат не получает, сведений о её нахождении в помещении не имеется. Согласно актам осмотра, в квартире никто не проживает, попытки проникновения посторонних лиц пресекались полицией. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер. Имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 333 131,06 рубля.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих имущественную казну города Москвы.
Согласно ст. 60 ЖК РФ во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы.
Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, на Департамент возложены функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну.
Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, а также ФИО1, при этом на основании ордера от 14.02.1975 года № …спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и ФИО4, .. рождения, который умер 09.09.2013 года и был снят с регистрационного учета 03.10.2013 года.
В информационных системах Департамента отсутствуют сведения о документах, на основании которых ФИО2 и ФИО4 вселились и зарегистрировались по месту жительства по указанному адресу, при этом ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 04.04.2013 года, однако сведения об обращении ФИО2 либо ФИО4 в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма, равно как и о включении ФИО1 в договор социального найма, отсутствуют, а каких-либо сведений, подтверждающих родство ФИО1 с нанимателями, не имеется.
Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована с 01.04.1975 года, а ФИО1 – с 04.04.2013 года, вместе с тем актом осмотра жилого помещения от 09.08.2024 года № … установлено, что в спорном помещении ранее проживала женщина, являвшаяся лежачей, совместно с сыном, однако после смерти сына указанная женщина была забрана социальными службами, и в квартире никто не проживал, при этом со слов соседей предпринимались попытки проникновения в квартиру посторонних лиц, которые были пресечены сотрудниками полиции, а на входной двери размещена информация о предоставлении правоустанавливающих документов на право занятия указанной площади.
Актом осмотра жилого помещения от 21.10.2024 года № 04-1310-01/24 установлено, что в дверь никто не открыл и в помещении никто не проживает.
Согласно сведениям Департамента здравоохранения г. Москвы ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30.09.2024 года … сведения о доставлении трупов ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.
Из информации ГКУ «Социальное казначейство города Москвы» от 29.08.2024 года № .. следует, что ФИО2 на учете не состоит и получателем социальных выплат не является.
Согласно сведениям Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ФИО2 в Территориальном отделе по вопросам опеки и попечительства № 4 на учете не состоит, сведения о том, что она признана недееспособной или ограниченной в дееспособности, относится к лицам, переданным под опеку или попечительство, либо помещена под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания, отсутствуют, при этом документального подтверждения смерти ФИО2 не имеется, равно как и сведения о ее нахождении в спорном жилом помещении, проживании в нем, а также о получении ею пенсии и социальных выплат отсутствуют, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 333 131,06 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 года № 713, которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, пункт 16 указанного Постановления предусматривает, что основанием для регистрации по месту жительства является договор, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке.
Однако регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении с Департаментом согласована не была, в связи с чем истец полагает, что ФИО1 не приобрела права пользования жилым помещением, а выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В данном случае судом установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи нанимателя либо собственника жилого помещения не являлась и не является, вселена с нарушением установленного порядка, а ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения и длительное время в нем не проживает, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 16 Постановления Правительства Москвы от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», основанием для регистрации по месту жительства является договор, заключенный с Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке.
Регистрация ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении с собственником – Департаментом городского имущества города Москвы – согласована не была, договор социального найма с ней не заключался, в установленном порядке членом семьи нанимателя она не признавалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Разрешая требования в отношении ФИО2, суд учитывает, что согласно актам осмотра жилого помещения от 09.08.2024 года № …и от 21.10.2024 года № 04-1310-01/24, сведениям ГКУ «Социальное казначейство города Москвы», Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, а также отсутствию сведений о её смерти, месте фактического нахождения и получении социальных выплат, ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о расторжении ею договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.
Поскольку выезд ФИО2 носит добровольный и постоянный характер, а доказательств наличия препятствий в проживании либо чинения ей со стороны кого-либо препятствий суду не представлено, суд признаёт её утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не имеют законных оснований для пользования спорным жилым помещением, однако сохраняют в нём регистрацию, чем нарушают права собственника – города Москвы, требования Департамента о признании ФИО1 не приобретшей право пользования, признании ФИО2 утратившей право пользования и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о выселении ФИО1 и обязании её освободить жилое помещение от находящегося имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин, у которого прекращено право пользования жилым помещением, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 2 ст. 35 ЖК РФ).
Поскольку судом установлено, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако сохраняет регистрацию, а согласно актам осмотра и пояснениям представителя истца, попытки проникновения в квартиру посторонних лиц имели место, суд приходит к выводу, что требования о выселении ФИО1 и возложении на неё обязанности освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать его Департаменту в освобожденном виде являются законными и обоснованными.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 иного жилого помещения либо невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Москвы в размере 60 000 рублей, тогда как с ответчика ФИО2 в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2 о выселении - удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт .. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ..
Признать ФИО2 (паспорт .. утратившей право пользования указанным жилым помещением по адресу: ..
По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт .. ФИО2 (паспорт … с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..
Выселить ФИО1 (паспорт .. из жилого помещения по адресу: .. без предоставления другого жилого помещения.
Обязать ФИО1 (паспорт ..) освободить жилое помещение по адресу: .., от находящегося в нем имущества и передать указанное жилое помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.
Взыскать с ФИО1 (паспорт .. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 60 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт .. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года.
Судья: