Решение по делу № 2-26/2023 от 31.03.2023 - о признании договоров купли-продажи недействительными и применения последствия недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело №2-26/2023

69RS0014-02-2022-000941-93

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными и применения последствия недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствия недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём 04.01.2022 выдано свидетельство о смерти ФИО12 Иных близких родственников, помимо него ФИО13 не имел, тесных связей ни с кем не поддерживал. После смерти ФИО14 его похороны организовывал он, в последние годы уход за ним (в том числе во время заболевания им короновирусной инфекцией) осуществлялся так же им. От ФИО15 ещё в 2016 году узнал, что он составил на его имя завещание, которое ему в последующем и отдал. Завещание составлено 19.05.2016 нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8. Согласно данному завещанию ФИО16 завещал ему всё своё имущество, в чём бы оно не заключалось. После смерти ФИО17 11 или 12 января он обратился к нотариусу Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Как ему было известно ФИО18 принадлежали на праве собственности жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Изоплит, <адрес>. ФИО19 по день своей смерти жил в вышеуказанном жилом доме. От нотариуса он узнал, что согласно данным выписки из Росреестра право собственности на дом и земельный участок ФИО20 по вышеуказанному адресу зарегистрировано с 14.11.2020 по договору купли-продажи на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, которая в посёлке постоянно не проживает и никогда не проживала. Договор датирован 30.11.2020. При этом, ФИО21 ему никогда при жизни не говорил, что продал дом или производил иные действия с имуществом, каких-либо документов по поводу передачи дома в собственность указанной женщине, он не видел, денежных средств, которые ФИО22 должен был получить в результате предполагаемой сделки ни в доме, ни на счетах ФИО23. не имеется, он на них ничего не приобретал, так как, вероятно, не получал и не продавал жилой дом и земельный участок. Кроме того, примерно в августе, сентябре 2020 года ФИО24 тяжело перенёс заболевание новой короновирусной инфекцией. Лечение ФИО9 проходил в 4-й Городской больнице г.Твери, затем в 6-й городской больнице г.Твери, затем в Калининской ЦРБ. После выписки из больницы ФИО25 стал жаловаться на потерю памяти, терялся в пространстве, плохо отдавал отчёт происходящему вокруг. Кроме того, ФИО9 было выдано направление на посещение онколога и психиатра. 08 апреля 2022 г. он обратился в отделение полиции в пгт.Редкино по факту совершения мошеннических действий со стороны ФИО4. Ему был выдан талон уведомление №87. Полагает, что ФИО5 ФИО26 не совершал сделку купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Изоплит, <адрес>, а если даже и ставил подпись на договоре, то не осознавал последствий своих действий. На момент подписания договора ФИО27 было полных 78 лет, и он страдал от последствий перенесённого COVID-19. Поскольку он принял наследство в установленный законом срок, то полагает, что имеет право на обращение в суд за защитой своих прав. Кроме того, как ему стало известно от сотрудников полиции договор купли-продажи был заключён более поздней датой, чем зарегистрировано право собственности за ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.153, 154, 166, 168, 171, 177, 181, 549, 1110, 1152, 1154 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи от 30.11.2020 жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно включить в наследственную массу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что после смерти ФИО29 11 или 12 января он обратился к нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Как ему было известно ФИО30. принадлежали па праве собственности жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. ФИО31 но день своей смерти жил в вышеуказанном жилом доме. От нотариуса он узнал, что согласно данным выписки из Росреестра право собственности па дом и земельный участок ФИО32,, по вышеуказанному адресу зарегистрировано с 14.11.2020 по договору купли-продажи на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, которая в посёлке постоянно не проживает и никогда не проживала. Договор датирован 30 ноября 2020 г.. Также в договоре отсутствует разделение стоимости жилого дома и земельного участка. Отсутствует акт приёма-передачи спорных объектов недвижимости, что недопустимо. Полагает, что при несоответствии даты заключения договора, регистратор должен был приостановить государственную регистрацию сделки. Если бы недостатки не были устранены, сторонам было бы отказано в регистрации договора купли-продажи, соответственно право собственности не было бы зарегистрировано за ответчиком. Исходя из изложенного и допущенными нарушениями при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, при регистрации перехода права собственности, полагает, что сам факт регистрации права собственности также является незаконным и подлежит аннулированию. Кроме того, полагает, что договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО7 является притворным и совершён исключительно для вида и с целью вывода объектов недвижимости из-под «удара». Кроме того, полагает, что ФИО7 действовала не добросовестно и не осмотрительно при заключении сделки, а соответственно не может являться добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости. На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи от 30.11.2020 жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно включить в наследственную массу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать государственную регистрацию перехода прав собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, совершённую но договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО4 и ФИО7.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что в их семье столько народу, но почему-то другой человек оказывается хозяином их семейного дома. ФИО33. был человеком употребляющим спиртные напитки, могли и клофелин ему подсыпать и поехать сделку оформлять. ФИО36 не получил ни денег, ничего не получил. ФИО35 страдал потерей памяти, в лесу несколько раз ночевал, четыре раза его искали с ВПСО «Сова» двое суток. Он до последнего с двумя людьми – своими дядями, это самые дорогие люди ему были ФИО37 и ФИО5. Он с ними был до самой смерти, по больницам возил и везде. В пятницу он у них был, из бани пришёл, дядя говорил, что дом его. Он предлагал ФИО39., пока имеются денежные средства, сделать полы. На что ФИО38 ответил отказам, сказал, чтобы сделал, когда его не будет. Продал дом здоровый человек, а через год умер. Все в поселке говорят, что бабушка ФИО4 ходила, суп носила с таблетками после этой продажи. ФИО4 он впервые в жизни видит. Пока он был у ФИО5, ФИО4 и её родных там не было, а как только он уезжал, то они были около него и подговаривали. Договор непонятный, задним числом зарегистрирован. Просит требования по иску удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что основания для признания договора недействительным, указаны в исковом заявлении. Считает, что сделка была совершена лицом, не зависимо от того, как считает эксперт, не отдающим своим действиям отчёт. Ни на счетах, ни наличных денежных средств в доме не обнаружено, покупки не приобретались, дом не передавался покупателю, поэтому полагает, что сделка недействительна. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что её бабушка проживала в этом доме не с 2014 года, независимо от того, когда она там была зарегистрирована. Дом был приобретён, если она не ошибается, в 2002 году. Она дружила со своими соседями, через забор, они общались втроём. Это были двое одиноких мужчин, ФИО40 лежачий, и ФИО5, который имел проблемы с сердцем. Бабушка полностью им готовила абсолютно каждый день, по-соседски они дружили. ФИО5 ей по огороду помогал, а она помогала им в быту: стирка, уборка, всё помогала. ФИО1 приходил к дядям денег взять и поесть. По больницам ФИО41. возил её папа. ФИО1 забрал один раз летом 2020 года ФИО42 потому что больше никто не смог, в другие моменты ФИО5 в больницах не находился. Он ездил по каким-то поликлиникам крайне редко, потому что он лечился травами, мухоморами, ягодами, об этом тоже вы должны быть в курсе. То, что ФИО43. заблудился несколько раз в лесу, такое было, но не потому, что у него с памятью проблемы, а потому что он просто заблудился в лесу. Когда были поисковые отряды, это было не двое суток, а один день и о том, что ФИО44 потерялся, им сообщила её бабушка. Бабушка позвонила ФИО1 и сказала, чтобы вызвали полицию. ФИО46. завещал завещал дом ФИО1, но после того, как ФИО1 сказал, что у него нет денег, чтобы ФИО49 продал дом, а где будет жить ФИО48 он не ответил, ФИО47 начал думать, что продаст его кому угодно, лишь бы он никому не достался. ФИО45 предложил продать дом ей, на что она согласилась, предложив ему проживать в нём дальше. Она свой дом содержать не могла по возрасту. Она приняла решение продать, поскольку она не ожидала, что ФИО5 так быстро умрёт, прошло действительно, чуть больше года и на текущий момент у неё действительно нет возможности его содержать. Дом требует капитального ремонта, поэтому она приняла решение его продать. Ожидалось, что он будет жить там еще долго, и сам будет содержать свой дом. У неё на момент его смерти был маленький ребёнок, и она не работала. Она физически не могла содержать дом и не имела возможности туда приезжать, поэтому она приняла решение его продать. Она не знает, куда и где ФИО50 прятал денежные средства, но наличные ему были переданы из рук в руки, об этом свидетельствует договор купли-продажи. Покупку такую она могла позволить, она официально трудоустроена. ФИО51 не употреблял спиртные напитки, по праздникам он мог выпить, больше ему нельзя, у него было плохо с сердцем, они провожали его, переживали, что с ним что-то случится. Её семья с ним общалась и дружила, об этом тоже весь посёлок знает. В 2020 году папа возил ФИО52. в г.Тверь и до этого, продукты ему возил в больницу и вещи. Чтобы отвезти в г.Тверь своего дядю ФИО1 брал с него 1500 рублей. Бесплатно он его не возил, поэтому в слезах дядя Володя звонил её папе, и он его отвозил, потому что у них были абсолютно нормальные человеческие отношения. В договоре указана дата позже, чем был он зарегистрирован - это опечатка, она опечаталась при составлении договора купли-продажи. Если бы это увидели в МФЦ, что они должны были сделать, то она естественно была исправлена, поскольку у них есть такая услуга исправления опечаток. Они не увидели, в Росреестре это также не увидели. В Росреестре сказали, что договор переделывать не нужно, потому что собственность оформлена на основании заявления, которое они подали в МФЦ в конце октября. В доме она была, но официально никакие акты они не составляли, потому что по их договорённости ФИО53 продолжал проживать в доме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами регистрационного дела, что между ФИО2 и ФИО4 заключён договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 48,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В п.2.1 договора указано, что жилой дом и земельный участок оцениваются по обоюдному соглашению сторон и продаются за 600000 руб. 00 коп.. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В п.2.2. договора указано, что покупатель передал, а продавец получил деньги в сумме 600000 руб. 00 коп., полностью, при подписании договора и по расчётам стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Дата заключения договора купли-продажи указана 30 ноября 2020 г..

Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Тверской области 14 ноября 2020 г. №.

Согласно заявлений, поданных в Управление Росреестра по Тверской области ФИО5 В.М. и ФИО4, в которых они просят осуществить государственную регистрацию прав дата подачи заявлений указана 31 октября 2020 г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённого между ФИО54. и ФИО4 допущена описка в указании месяца его заключения, вместо 30 октября 2020 г., указано 30 ноября 2020 г..

23 мая 2022 г. заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, между ФИО4 и ФИО7, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В п.2.1 договора указано, что жилой дом и земельный участок оцениваются по обоюдному соглашения сторон и продаются за 650000 руб. 00 коп.. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В п.2.2 договора указано, что покупатель пере6дал, а продавец получил деньги в сумме 650000 руб. 00 коп., полностью, при подписании настоящего договора и по расчётам стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Согласно Выписки из ЕГРН в настоящее время собственником указанного выше жилого дома и земельного участка является ФИО7.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно завещанию 69 АА 1710017 от 19 мая 2016 г., удостоверенного ФИО8 нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения всё своё имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 13.01.2021 завещание не изменялось и не отменялось.

Согласно материалу наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратился ФИО1.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4).

Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

На основании п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

П.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В заключение комиссии экспертов Отделения амбулаторных судебных экспертиз ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от 21 ноября 2022 г. №2427 указано, что ФИО2 при жизни, в период времени с 14.11.2021 по 30.11.2021 не выявлял признаков выраженных психических расстройств, в том числе связанных с соматическими заболеваниями и их лечением. В материалах гражданского дела, представленной медицинской документации данных за выраженные психические отклонения, в том числе интеллектуально-мнестические расстройства, расстройства критики нет. В показаниях истца отсутствуют клинически достоверная информация о наличии у ФИО2 на момент совершения сделки психических расстройств, которые бы исключали для него возможность социально детерминировано определять своё поведение. Действия ФИО2 в течение жизни были целенаправленными, многоэтапными, обсуждались с другими лицами, подчинёнными определённому мотиву – решению имущественных вопросов в соответствии с его жизненным опытом и дифференцированным отношениям к разным людям. При осмотрах врачей ФИО2 не выявлял выраженных психических расстройств. Поэтому ФИО2 при жизни, а именно в интересующий суд период подписания спорного договора купли-продажи недвижимого имущества в период времени с 14.11.2021 по 30.11.2021 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заключение комиссии экспертов от 21.11.2022 №2427 надлежащим доказательством по делу.

Других доказательств, подтверждающих, что в момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка ФИО6 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом суду не представлено.

Договор купли-продажи, заключённый между ФИО55. и ФИО4 зарегистрирован в Управление Росреестра по Тверской области 14 ноября 2020 г. №:-69/085/2020-3.

Согласно заявлений, поданных в Управление Росреестра по Тверской области ФИО56. и ФИО4, в которых они просят осуществить государственную регистрацию прав дата подачи заявлений указана 31 октября 2020 г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённого между ФИО57. и ФИО4 допущена описка в указании месяца его заключения, вместо 30 октября 2020 г., указано 30 ноября 2020 г..

Доказательств отсутствия передачи денежных средств при наличии в договоре условий относительно оплаты, скреплённых подписями сторон, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Ссылка истца на отсутствие передаточного акта не может служить основанием для признания данного договора недействительным, поскольку данный договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, продавцом ФИО58. получены денежные средства по данному договору.

При заключении договора купли-продажи, заключённого между ФИО4 и ФИО7, ФИО4 были переданы денежные средства в размере 650000 руб. 00 коп., о чём указано в п.2.2 договора.

Каких-либо доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённый между ФИО4 и ФИО7 является притворным, истцом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными и применения последствия недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании договоров купли-продажи недействительными и применения последствия недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации перехода прав собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Громова