Решение по делу № 2-3323/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-617/2023

УИД 69RS0036-01-2022-006233-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 06 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Полежаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать:

- сумму равную стоимости товара в размере 60800 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2021 по 21.07.2022 в размере 4957 руб. 29 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2172 рублей 72 копеек.

В обоснование требований указано, что 15.11.2021 года в магазине ООО МВМ по адресу: <...> ФИО1 приобрел стиральную машину WEA025WCS Chrome Edition 11EA0251RU с услугой доставки на общую сумму 60800 руб. по заказу № № от 15.11.2021. Продажа проводилась на кассе магазина истца как оплата по договору Miele, так как в п. 5.1 Дополнительного соглашения №10 от 26 апреля 2017 года к агентскому договору № от 23 декабря 2011 указывается, что заказы покупателей подлежат оплате покупателями в суммах, равных суммам соответствующих заказов (100%), путем внесения покупателями сумм оплат в ассы точек продаж партнера в день оформления заказов.

24.11.2021 года товар был доставлен и передан ответчику по адресу: 170019, <адрес>, что подтверждается товарным чеком № от 24.11.2021. Однако позже выяснилось, что операция по эквайрингу не прошла и деньги на счет магазина истца не поступили. Предположительно деньги вернулись на карту истца.

В декабре истец дозвонился до ответчика и объяснил случившеюся ситуацию. По телефонному разговору ответчик подтвердил, что деньги с со счета не списывались и пообещал приехать в магазин и внести их в кассу. Однако после этого ответчик на связь не выходил, денежные средства не возвратил.

18.06.2022 года истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств, однако ответ на указанное письмо не получен.

Представитель истца ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МВМ» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2011 года между ООО Миле СНГ и ООО «М видео Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым партнер обязуется от имени и за счет МИЛЕ совершать следующие действия: п. 2.1.1. привлечение и обслуживание покупателей в точках продаж партнера, в том числе : получение заказов покупателей на продукцию МИЛЕ и внесение информации о заказах покупателей в Веб-портал;

П.2.1.2 Договора получение денежных средств от покупателей в оплату продукции МИЛЕ и последующее перечисление этих денежных средств МИЛЕ.

26.04.2017 года между ООО Миле СНГ и ООО «М видео Менеджмент» заключено дополнительное соглашение №

26.09.2020 года между ООО Миле СНГ и ООО «МВМ» заключено дополнительное соглашение №, которым продлен срок действия договора № до 31.12.2021.

15.11.2021 года в магазине ООО МВМ по адресу: <...> ФИО1 приобрел стиральную машину WEA025WCS Chrome Edition 11EA0251RU с услугой доставки на общую сумму 60800 руб. по заказу № от 15.11.2021.

Продажа проводилась на кассе магазина истца как оплата по договору Miele, так как в п. 5.1 Дополнительного соглашения № от 26 апреля 2017 года к агентскому договору № 23 декабря 2011 указывается, что заказы покупателей подлежат оплате покупателями в суммах, равных суммам соответствующих заказов (100%), путем внесения покупателями сумм оплат в ассы точек продаж партнера в день оформления заказов.

21.07.2022 года истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств, что подтверждено отчетом об отслеживании.

Согласно сведениям почта России данное письмо не было получено ответчиком и возвращено отправителю 27 сентября 2022 года ( трек-номер 10714073059540).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с названным иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму равную стоимости товара в размере 60800 руб. в качестве неосновательного обогащения,

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученного от истца имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательным обогащением ответчика является сумма размере 60800.00 руб., поскольку ответчик сберег имущество истца в указанном денежном эквиваленте при отсутствии на то правовых оснований; данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

Учитывая ООО МВМ о взыскании с ФИО1. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 60800 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 21.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 16.11.2021 по 21.07.2022 в размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4957 руб. 29 коп.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным и соответствующий требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что установлен факт неправомерного удержания со стороны ответчика денежных средств истца, при этом расчет суммы процентов ответчиком также не оспорен, в связи с чем, суд посчитал возможным с ним согласиться, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2021 по 21.07.2022 в размере 4957 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в размере, определяемом, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, то сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из приведенных выше положений, размера задолженности ответчика, определенного истцом, периода ее возникновения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 16.11.2021 по 06.03.2023 (дату вынесения судебного решения) в размере 7 862,36 руб.

Исходя из следующего расчета : - с 16.11.2021 по 19.12.2021 (34 дн.): 60 800 x 34 x 7,50% / 365 = 424,77 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 60 800 x 56 x 8,50% / 365 = 792,90 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 60 800 x 14 x 9,50% / 365 = 221,55 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 60 800 x 42 x 20% / 365 = 1 399,23 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 60 800 x 23 x 17% / 365 = 651,31 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 60 800 x 23 x 14% / 365 = 536,37 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 60 800 x 18 x 11% / 365 = 329,82 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 60 800 x 41 x 9,50% / 365 = 648,81 руб.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 60 800 x 56 x 8% / 365 = 746,26 руб.- с 19.09.2022 по 06.03.2023 (169 дн.): 60 800 x 169 x 7,50% / 365 = 2 111,34 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору

Следовательно, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7; ст. 8; п. 16 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении имущественных исковых требований ООО МВМ в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 2172 рублей 72 копеек, что подтверждено платежным поручением от 19.09.2021 № 11261, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственная пошлина в сумме 2260 руб. - 2172 рублей 72 копеек =87 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН<***>, ОГРН <***>, сумму равную стоимости товара в размере 60800 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2021 по 06.03.2023 в размере 7 862,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» ИНН<***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 87 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Заволжским районным судом г.Твери об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова