Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020866-37

Дело №2а-837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием

представителя административного истцафио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-837/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес Косино-Ухтомский адрес о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Косино-Ухтомский адрес о признании незаконным и отмене решения, указав, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. 08.11.2022 г. призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Однако, истец не согласен с вышеуказанным решением районной призывной комиссии и полагает, что оно должно быть отменено. Решение Призывной комиссии было вынесено без учета того, что у фио имеется серьёзное хроническое заболевание эндокринной системы, а именно «Хронический аутоиммунный тиреоидит», не были учтены результаты диагностических исследований. Решение было принято без проведения полного обследования состояния здоровья, чем нарушает право истца на полную и всестороннею оценку состояния его здоровья. Врачами районной призывной комиссии были проигнорированы представленные административным истцом медицинские документа, а именно выписку из поликлиники, результаты анализа крови. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным и отменить решение адрес Косино-Ухтомский адрес о призыве на военную службу.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – адрес Косино-Ухтомский адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно представленному личному делу призывника фио паспортные данные, решением призывной комиссии адрес района адрес от 08.11.2021 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Согласно ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан. Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе). Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе только «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Административный истец осенью 2021 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При медицинском освидетельствовании предъявил медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач- специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также согласно п. 18 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья административного истца, было вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3» в соответствии со ст. 22 расписания болезней приложение к Положению о военноврачебной экспертизе - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес (протокол №4-50/59) административный истец был признан годным к военной службе, призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что призывной комиссией не было принято во внимание хроническое заболевание эндокринной системы, не были учтены результаты диагностических исследований, решение было принято без проведения полного обследования состояния здоровья, суд находит несостоятельными. На момент проведения медицинского освидетельствования надлежащим образом был разрешен вопрос о наличии или отсутствии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, заключение о категории годности к военной службе соответствует состоянию здоровья административного истца и установленным диагнозам заболеваний, основывается на результатах оценки фактического состояния здоровья, соответственно, решение призывной комиссии адрес, принятое по итогам медицинского заключения врача, руководящего медицинским освидетельствованием граждан о годности к военной службе, является законным.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истцов не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны адрес Косино-Ухтомский адрес и её действия полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Косино-Ухтомский адрес о признании незаконным и отмене решения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Л.Г. Ваньянц