№ 1-1-347/2023

66RS0035-01-2023-002037-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 28 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балалаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****> ранее судимого:

- 03.07.2020 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

03 июля 2020 года приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области, ФИО1 осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 14 июля 2020 года приговор суда вступил в законную силу. 11 ноября 2020 года ФИО1 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по основному виду наказания в виде 360 часов обязательных работ и 13 июля 2023 года снят с учета по дополнительному виду наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года, в связи с отбытием срока наказания.

02 ноября 2023 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Вольво 464» государственный регистрационный номер №. 02 ноября 2023 года около 20 часов 56 минут, ФИО1 во время движения на данном автомобиле «Вольво 464» государственный регистрационный номер №, возле дома № 39 по ул. Черкасовская в г. Красноуфимске Свердловской области, был остановлен сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 02 ноября 2023 года в 21 час 41 минуту ФИО1, находясь возле дома №39 по ул. Черкасовская в г. Красноуфимске Свердловской области, являясь водителем автомобиля «Вольво 464», государственный регистрационный номер №, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибором Алкотектор «Юпитер», номер прибора 003517, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,977 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0467650 от 02 ноября 2023 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь своей сожительнице, которая в ней нуждается по состоянию здоровья.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, оказание помощи своей сожительнице, которая в ней нуждается по состоянию здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме, то есть размер назначенного наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также учитывая, что будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, и указывает на пренебрежительное отношение ФИО1 к запретам и безопасности движения при управлении автомобилем как источником повышенной опасности для неограниченного круга лиц и степени опасности личности самого подсудимого, не учел в должной мере обстоятельства, относящиеся к инкриминируемому деянию, которое является умышленным и совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, не находя оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Однако, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что автомобиль «Вольво 464» государственный регистрационный номер <***>, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежал подсудимому на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 01.11.2023.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Вольво 464» государственный регистрационный номер №, 1993 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, номер двигателя: B1BEP115 1001007, принадлежащий ФИО1, в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек о проведении освидетельствование в отношении ФИО1 с помощью прибора Алкотектор – хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства серия 59ОС № 815830 на автомобиль «Вольво 464» государственный регистрационный номер № – хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего передать в Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров