Дело № 2-614/2023 64RS0004-01-2023-000130-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.04.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что он является собственником данной квартиры на основании договора дарения. Ответчик является братом истца. Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время. Ответчик проживает с бывшей супругой в принадлежащей ей квартире. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца. Несмотря на непроживание, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в квартире.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира была приватизирована его матерью <данные изъяты> О договоре дарения, согласно которому <данные изъяты> подарила квартиру другому сыну – истцу ФИО2 ему стало известно только после смерти матери в декабре 2022 года. Он проживает в спорной квартире, и желает в ней проживать, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется. Иногда он проживает у бывшей супруги <данные изъяты> но отношения у них натянутые. Истец ФИО3 не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире. Между ним и истцом сложились на протяжении длительного времени конфликтные отношения.
Прокурор Никитина Н.А. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные и иные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом установлено, что <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана администрацией Балаковского муниципального района <данные изъяты>. и ФИО4 в собственность в равных долях.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации в пользу <данные изъяты> и ФИО4
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 стал собственником спорной квартиры.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о составе семьи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ее бывший супруг ФИО2 ввиду конфликтных отношений с умершей в настоящее время матерью <данные изъяты> проживает с бывшей супругой. Ответчик навещал мать при ее жизни в спорной квартире, и в настоящее время ответчик периодически приходит в спорную квартиру. В данной квартире находятся вещи ответчика – предметы мебели и быта. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Иного жилого помещения у ответчика не имеется. После расторжения брака ответчик уходил жить к матери в спорную квартиру, но через незначительное время мать попросила покинуть его квартиру, пояснив, чтобы он проживал со своей бывшей супругой. Отношения между братьями Ф-выми конфликтные.
Показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Из сведений ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника» следует, что ФИО2 пользуется медицинской помощью по месту нахождения спорной квартиры.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие ЖК РФ" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, он сохранил бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно этим разъяснениям необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения жилищных прав ФИО2 не имеется, поскольку его отсутствие в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а его отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с братом ФИО3. Право на иное жилое помещение ответчик не приобрел. Медицинской помощью пользуется по месту нахождения спорного жилого помещения.
Факт неоплаты коммунальных платежей не может являться единственным основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Оснований считать отсутствие ответчика в спорной квартире постоянным или добровольным отсутствуют. Проживание ответчика в квартире бывшей супруги не носит постоянного характера, а обусловлено отсутствием у ответчика в пользовании жилого помещения.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года
Судья М.Е.Солдатова