№ 2а-2159/2023
64RS0047-01-2023-002025-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Вишняковой П.В.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО4 о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете совершения регистрационных действий, постановления об обращении на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании снять запрет на регистрацию транспортных средств и прекращении исполнительного производства,
установил:
Рей Е.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову (далее – ОСП по ВАШ), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ФИО4 о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете совершения регистрационных действий, постановления об обращении на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании снять запрет на регистрацию транспортных средств и прекращении исполнительного производства.
Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> ОСП по ВАШ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве административного штрафа в размере 500 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> №. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № не вступило в законную силу в связи с его обжалованием, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата> являются незаконными. <дата> она обратилась в ОСП по ВАШ с ходатайством о прекращении исполнительного производства, отмене вышеуказанных постановлений и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств. Не смотря на это <дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и постановление о взыскании исполнительского сбора, а также с ее банковского счета списано 1 500 рублей, что также является незаконным.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика старший судебный пристав ОСП по ВАШ ФИО2 административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> поступило на исполнение с отметкой о вступлении в законную силу. Вынесшим данное постановление органом его действие, не приостанавливалось. Таким образом, судебный пристав-исполнитель обосновано совершали исполнительные действия.
Административный истец Рей Е.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО4, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков и представителя заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца, представитель административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
<дата> ОСП по ВАШ на основании постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве по делу об административном правонарушении от <дата> № (л.д. 44) возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45) о взыскании с Рей Е.С. административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № поступило с отметкой о вступлении в законную силу <дата>
Согласно ст. 31.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу п. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Таким образом, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления судебного акта, по которому имеется исполнительный документ. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства № вручено Рей Е.С. (л.д. 46).
<дата> в рамках исполнительного производства № ОСП по ВАШ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 47).
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца не являлся мерой принудительного исполнения, выполнял функцию обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя, указанная мера, как способ понуждения к исполнению, не лишала должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.
Исходя из этого, данное постановление является законным.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> № срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней с момента его получения до <дата> включительно.
<дата> ОСП по ВАШ вынесено постановление о взыскании с Рей Е.С. исполнительного сбора в размере 1000 рублей (л.д. 49), которое было ей вручено в тот же день (л.д. 50).
Так как в установленный срок акт административного органа должником исполнен не был, то в порядке принудительного исполнения исполнительский сбор с Рей Е.С. был взыскан обосновано.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).
<дата> ОСП по ВАШ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 51).
На основании данного постановления с банковских счетов Рей Е.С. списана задолженность 500 рублей и исполнительский сбор 1000 рублей (л.д. 52).
Согласно ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.
Действие постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве не приостанавливалось.
Иных оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, взыскание денежных средств с Рей Е.С. было произведено законно и обосновано.
<дата> ОСП по ВАШ оспариваемые постановление о запрете совершения регистрационных действий (л.д. 53), постановление об обращении на денежные средства должника (л.д. 54) были отменны. В связи с чем они прав административного истца на дату вынесения решения не нарушают.
Обращение Рей Е.С. (л.д. 55-56) было рассмотрено в установленный срок, ответ направлен в адрес заявителя (л.д. 57, 58).
<дата> исполнительное производство № обосновано окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 69).
Факт обжалования Рей Е.С. постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Саратову ФИО4 о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете совершения регистрационных действий, постановления об обращении на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительного сбора, обязании снять запрет на регистрацию транспортных средств и прекращении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2023 г.