Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО11 об исключении сведений из свидетельств о праве на наследство, выдаче новых свидетельств о праве на наследство, утверждении соглашения между наследниками о режиме совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО11 об исключении сведений из свидетельств о праве на наследство, выдаче новых свидетельств о праве на наследство, утверждении соглашения между наследниками о режиме совместной собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, он, ФИО6 и ФИО4, являются наследниками по закону и в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ему и другим наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю ФИО3 Нотариус неверно определил доли собственников в указанной квартире, чем, по мнению истца, нарушил его законные права и интересы, поскольку он не давал согласия на выделение долей в праве общей совместной собственности на квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано ФИО12 в совершении нотариального действия – удостоверения соглашения о совместном пользовании и сохранении совместной собственности на квартиру. Отказ нотариуса административный истец считает незаконным и нарушающим его права и законные интересы. С учетом приведенных обстоятельств просит исключить из свидетельства о праве на наследство по закону указание на то, что доля ФИО7 требует регистрации в регистрирующем органе; обязать нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство, в котором указать, что квартира передана в совместную собственность наследников, у них возникло право общей собственности; обязать нотариуса составить и утвердить соглашение наследников о режиме совместной собственности.

В судебном заседании ФИО8 требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что действия нотариуса по изменению режима совместной собственности незаконны, нарушают его права.

Представитель нотариуса ФИО11 – ФИО17 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при выдаче свидетельств нотариус обязан был определить наследуемую долю. Свидетельство выдано по действующей на тот момент утвержденной форме, нотариус не вправе на свое усмотрение исключать из нее формулировки. Утверждение требуемого соглашения противоречит нормам действующего законодательства. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик нотариус ФИО15, третьи лица ФИО6, ФИО4, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Круг субъектов, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, в том числе, определен п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и не содержит указаний на возможность обжалования действий, совершенных нотариусом.

Вместе с тем, порядок обжалования действий нотариуса закреплен в главе 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Так из содержания абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст. 16.1 КАС РФ, а также то, что ФИО8 заявлены требования искового характера о возложении обязанности на нотариуса, суд полагает необходимым при рассмотрении представленного заявления руководствоваться правилами гражданского искового судопроизводства.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая может быть долевой или совместной. Отношения общей совместной собственности могут иметь место только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГУ РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Территориальным отделом Агентства ЗАГС <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело на имущество ФИО7 №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследство обратились наследники первой очереди: супруга ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6.

На день смерти наследодателю принадлежала на праве общей совместной собственности с ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах ОАО «Сбербанк России».

Указанная квартира приватизирована ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО16, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального текста свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 (одной третьей) доле супруга – ФИО4, сын – ФИО8, сын – ФИО6. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м, с кадастровым номером: №. Кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства: 3 082 848 рублей 67 коп. 1/4 доля в праве собственности на квартиру принадлежит наследодателю на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ peг. №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по <адрес> Красноярское отделение. Государственная регистрация 1/4 доли в праве собственности на квартиру на имя наследодателя не производилась: Уведомление об отсутствии Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, №, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на 1/4 долю квартиры подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Свидетельство наследниками получено, что не оспаривалось ФИО8 в судебном заседании.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за номером 24/98-н/24-2025-1 нотариус Красноярского нотариального округа ФИО11, рассмотрев заявление ФИО2 об удостоверении соглашения о совместном пользовании и сохранении совместной собственности на квартиру, установила следующее: квартира по адресу: <адрес>, приватизирована в общую совместную собственность ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО7 по Договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Наследство принято супругой - ФИО4, сыном - ФИО5, сыном - ФИО10. В наследственную массу входит принадлежащая наследодателю 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, которая причитается каждому из наследников в 1/3 доле. В результате, каждому из наследников по наследству переходит 1/12 доля в праве на квартиру, что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11, реестр №. В заявлении, полученном нотариусом, значится: «Мы наследники ФИО19 B.C. - ФИО8, ФИО6, ФИО4, просим вас нотариуса ФИО11, ведущую наследственное дело и в рамках наследственного дела. Составить и зарегистрировать соглашение по определению наследства от наследников о определении наследства в виде выделенной доли 1/4. ФИО19 B.C. о том, что они не хотят наследовать выделенную в натуре долю. С распределением им выделенной доли в размере 1/3. В квартире расположенной <адрес>. Наследники хотят оставить ее в общей собственности и в общем праве собственности в неделимом жилом объекте квартире которая находится в совместном пользовании и общем совместном праве собственности как это было до смерти ФИО3 Наследники ФИО8. ФИО6. ФИО4 хотят оставить квартиру в совместном пользовании и совместной собственности с правом совместной собственности. Просим составить и утвердить о выше изложенном соглашение наследников» (орфография и пунктуация сохранены). Смысл вышеуказанного текста нотариусу не ясен, как и правовой результат, которого намерен достичь заявитель, однозначное волеизъявление заявителя не установлено, условия совместного пользования заявитель не указывает, волеизъявление иных сособственников не известно, к нотариусу лично не обращались. В соответствии с п. 3 <адрес> 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Механизм преобразования общей долевой собственности в общую совместную собственность законом не предусмотрен, за исключением положений статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Несмотря на неоднократные устные разъяснения законодательства об отсутствии правового основания перехода квартиры в общую совместную собственность не супругов, заявитель настаивает на удостоверении такого соглашения. В связи с вышеизложенным нотариусом постановлено: на основании статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" отказать ФИО12 в совершении нотариального действия - удостоверении соглашения, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, переходит в общую совместную собственность ФИО2, ФИО9, ФИО4, так как сделка не соответствует требованиям закона.

Оценивая установленные судом обстоятельства и доводы сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса соответствовали требованиям действующего на момент их совершения законодательства, в связи с чем требования о возложении на нотариуса обязанностей совершить конкретные действия на основаны на законе ввиду следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которая может быть долевой или совместной. Отношения общей совместной собственности могут иметь место только в случаях, предусмотренных законом.

К таким основаниям отнесены, например, приватизация в общую совместную собственность до ДД.ММ.ГГГГ, приобретение имущества супругами, приобретение имущества крестьянского-фермерского хозяйства.

При этом механизм преобразования общей долевой собственности в общую совместную собственность по соглашению сторон законом не предусмотрен, за исключением положений статьи 42 СК РФ, согласно которой брачным договором супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

С учетом приведенных положений закона, а также, принимая во внимание то, что на прием к нотариусу обратился только ФИО8, волеизъявление прочих лиц, от имени которых заявитель просил совершить нотариальное действие, нотариусом не устанавливалось, документов, подтверждающих полномочия ФИО2 действовать от имени других лиц, не представлялось, нотариус правомерно отказал в удостоверении соглашения, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, переходит в общую совместную собственность ФИО2, ФИО9, ФИО4, поскольку указанная сделка сделка не соответствует требованиям закона.

С учетом приведенных выше положений ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 2 ст. 1141 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них, также являются необоснованными требования истца о возложении обязанности на нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство, в котором указать, что квартира передана в совместную собственность наследников, у них возникло право общей собственности, поскольку доля наследодателя определена нотариусом верно, сохранение режима совместной собственности в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая требование истца об исключении из свидетельства о праве на наследство по закону указание на то, что доля ФИО7 требует регистрации в регистрирующем органе, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 51 Основ законодательства о нотариате (в редакции, действующей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство), формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, форма свидетельства о праве на наследство по закону установлена Приказом Минюста России от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", в соответствии с которым в форме № 3 указывается: право (указывается вид права) на (наименование объекта) подлежит регистрации в (указывается полное наименование регистрирующего органа).

Таким образом, выдавая свидетельство о праве на наследство по форме, действующий в период спорных отношений, нотариус действовал в соответствии с законом, поскольку нотариус не вправе изменить форму выдаваемого свидетельства.

Доводы ФИО2 о том, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство в указанной форме препятствует регистрации права собственности на долю за истцом, подлежат отклонению, поскольку согласно ответу ППК «Роскадастр» в период с 2015 по настоящее время ФИО8, ФИО6, ФИО4 с заявлением о регистрации ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не обращались.

Таким образом, в настоящем случае суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца и следовательно отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО11 об исключении сведений из свидетельств о праве на наследство, выдаче новых свидетельств о праве на наследство, утверждении соглашения между наследниками о режиме совместной собственности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш