УИД 78RS0015-01-2024-011845-68

Дело № 2-2254/2025 18 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд», ООО «Авто-Комфорт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, заключенный между ней и ООО «Гранд», взыскать с ООО «Гранд» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1 233 000 руб., расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт», взыскать с ООО «Авто-Комфорт» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 030 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гранд» в судебное заседание явился, исковые требования оспаривал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Представители ответчика ООО «Авто-Комфорт», третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей истца, ответчика ООО «Гранд», изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, легковые автомобили включены в данный перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки Chery T11 FL Tiggo, 2013 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость автомобиля установлена в размере 1 233 000 руб.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно п. 1.3 договора продаваемый по договору Товар является бывшим в употреблении и ранее находился в эксплуатации, о чем Покупатель проинформирован Продавцом надлежащим образом.

Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр Товара, результаты которого содержатся в Приложении № к Договору. Претензии к внешнему виду Товара у Покупателя отсутствуют, он ознакомлен с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра, сервисной книжкой, сведениями об автомобиле из общедоступных источников (п. 1.4 договора).

Согласно п. 4.3 договора Продавец уведомляет Покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный Товар.

Устранение недостатков производится за счет средств Покупателя (п. 4.4 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля № ГП/206 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении (п. 6).

Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично. Покупателем лично проверены: качество мойки кузова и уборки салона автомобиля, давление воздуха в шинах, работа замков и их блокировка, крепление колес, закрывание пробки горловины бензобака, работа стеклоподъемников (при наличии в данной комплектации), работа ремней безопасности механизмы перемещения сидений, фиксация подголовников, фиксация рулевой колонки (при наличии в данной комплектации), фиксация наконечников высоковольтных проводов, крепление АКБ, уровни тормозной, охлаждающей и смывающей жидкостей, электролита, масла в ДВС, КПП, раздаточной коробке, отсутствие внешнего подтекания масла и эксплуатационных жидкостей, состояние защитных чехлов, установка рычагов стеклоочистителя и его работ, установка колпаков колес (при наличии в данной комплектации), наличие и исправность прикуривателей и наружных зеркал заднего вида, работа систем, механизмов и приборов на ходу, работоспособность электровентилятор системы охлаждения, чистота и полнота включения сцепления, устойчивость работы ДВС, отсутствие посторонних шумов при работе двигателя, трансмиссии, подвески, тормозов, действие рабочего и стояночного тормоза, работа обогревателей стекол (при наличии в данной комплектации), автомобильного противоугонного устройства (при наличии в данной комплектации). Претензий к работоспособности, внешнему виду автомобиля у Покупателя нет (п. 7). Лакокрасочное покрытие Автомобиля Покупателем лично проверено. ЛКП имеет износ краски, точечную коррозию и незначительные следы шелушения по всей поверхности кузова, образовавшиеся в ходе эксплуатации транспортного средства. Покупатель подтверждает, что не имеет претензий к имеющемуся состоянию лакокрасочного покрытия автомобиля (п. 8).

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, при осмотре и эксплуатации автомобиля ФИО1 были обнаружены множественные недостатки в виде коррозии и неисправности тормозной системы, а также иные недостатки.

В связи с выявленными недостатками истец направила в ООО «Гранд» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков истцом в материалы дела представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бета Групп».

Согласно представленному ООО «Бета Групп» ответу на судебный запрос по результатам проведенной диагностики по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 недостатки установлены не были, в связи с чем ремонтные работы не осуществлялись.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии в автомобиле недостатков, в связи с обнаружением которых у истца возникли права, предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказавшись от проведения судебной экспертизы по делу, стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование своих позиций. При этом суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе, поскольку с учетом принципа состязательности сторон на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 6 ст. 18 «О защите прав потребителей» о распределении бремени доказывания и установленные по делу обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств наличия у автомобиля недостатков и их возникновения до передачи автомобиля истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Гранд».

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчику ООО «Авто-Комфорт», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, при оформлении договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» истцом была приобретена пластиковая карта «Вектра Про Тех» со встроенным в неё техническим носителем (USB flash накопителе). Стоимость услуг составила 50 000 руб., из которых: 2 500 руб. – стоимость комплекса услуг, 47 500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Как следует из п. 3.2 заявления о присоединении к договору публичной оферты, наполнение программы обслуживания «Вектра Про Тех» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием истца о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной истцом денежной суммы.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (ч. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На спорные правоотношения в силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался истцом для личных нужд.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. В силу п. 3 данной нормы Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать соблюдение вышеуказанных обязательств возлагается на продавца, в данном случае на ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что до истца как потребителя при заключении оспариваемого договора была в наглядной форме доведена полная информация о приобретаемом электронном издании. Также не содержится какой-либо информации и на самой карте, имеется лишь ссылка на номер.

В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 495 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представленное суду заявление не содержит информации ни об издателе, ни об авторе, ни о кратком содержании непериодического издания, а сама форма заявления носит стандартный характер, подпись покупателя размещена под полным текстом заявления.

Суд учитывает, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, выше установленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности отказа истца от исполнения договора купли-продажи электронного издания, выраженном в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в разумный срок с момента заключения договора, что свидетельствует о том, что с даты направления требования договор расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку судом признан обоснованным односторонний отказ истца от договора от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца уплаченных денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает, что уплаченные ФИО1 за комплекс услуг денежные средства в размере 2 500 руб. истцу возвращены (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчика ООО «Авто-Комфорт» подлежат взысканию денежные средства в размере 47 500 руб. (50 000 руб. – 2 500 руб.).

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика ООО «Авто-Комфорт» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 250 руб. ((47 500 + 5 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 95 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Аксиома» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 60 000 руб. По указанному соглашению обязательства по оплате ФИО1 исполнены в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что требования искового заявления, предъявленные к ответчику ООО «Авто-Комфорт», были удовлетворены, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., возмещение которых должно быть возложено на ООО «Авто-Комфорт».

Оснований для распределения взыскиваемых судебных расходов между ответчиками в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку в части требований, предъявленных к ООО «Гранд», истцу отказано.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 47 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ