Судья Ковалева И.А. Дело № 22-6012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2016 года ФИО2 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 29.09.2015 года, окончание срока – 28.09.2024 года.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и осужденный ФИО2 обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайствами об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайств отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что стал на путь исправления, с 2021 года получает только поощрения, что свидетельствует о его исправлении. Согласно представлению начальника ФКУ ИК-14 прогноз замены режима благоприятный. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ.

Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО2 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселения.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания получил 5 поощрений, 4 взыскания, которые сняты и погашены. Он трудоустроен, обучался. По месту работы и учебы характеризуется положительно. Согласно заключению по результатам психологического обследования личности, прогноз целесообразности замены осуждённому режима на колонию-поселению – благоприятный.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения, суд правильно учитывал данные о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, полагавшего ходатайство осужденного и представление начальника учреждения не подлежащими удовлетворению, конкретные обстоятельства и личность осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенные нарушения, за которые он подвергался взысканиям, не противоречит закону, так как данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья