Дело №
УИД61RS0036-01-2023-000051-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2023 года г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца - адвоката Исаевой Ю.И.,
представителя ответчика НКО «Ростовский областной полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Спарта», Обществу с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания» ООО «СК «Гелиос» о взыскании убытков в рамках закона РФ «О защите прав потребителей»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», о взыскании убытков, компенсации морального вреда в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спарта» по заказу НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» осуществляло ремонт кровли указанного многоквартирного дома, при этом в результате выпадения природных осадков произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения, о чем составлены соответствующие акты.
Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к ответчику о возмещении причиненных убытков, однако, все ее требования остались без удовлетворения.
Согласно заключениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительных работ для возмещения ущерба составляет 311 636 рублей и № рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 105821,90 рублей.
Истец считает, что причинение ущерба возникло в связи с ненадлежащим осуществлением работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.
Ссылаясь на указанное, ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просила взыскать с УНО "Региональный фонд капремонта" ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 392973,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 19000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Исаева Ю.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» ФИО2, просила в удовлетворен6ии иска отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях на иск.
НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» направили возражения в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «СК «Спарта» заключен договор на № <адрес> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Поскольку отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем, то НКО «Фонд капитального ремонта» причинителем вреда не является, в связи с чем не может нести ответственность за действия подрядной организации ООО «СК «Спарта». Учитывая изложенное, ссылаясь на ч.5 ст. 178 ЖК РФ, ст.ст. 1064, 1099 ГК РФ просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СК «Спарта», общество с ограниченной ответственностью «Каменская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «СК «Гелиос» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения слушания дела, в судебное заедание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ООО «СК «Спарта» в адрес суда направлено возражение на исковые требования, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «СК «Спарта» заключен договор на № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.
В рамках выполнения договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Гелиос» и ООО «СК «Спарта» заключен договор страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах №, а также дополнительное соглашение № к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши МКД, в результате обильных осадков была затоплена <адрес>.
Согласно поступившей в ООО «СК «СПАРТА» претензии Истца, в результате затопления в <адрес> были повреждены потолки, стены, двери, напольное покрытие, мебель, составлен акт. Истцом была проведена независимые экспертиза, на общую сумму ущерба 417 457, 90 руб.
Однако, представитель ООО «СК «СПАРТА» не принимал участие при проведении экспертизы, поскольку ООО «СК «СПАРТА не было уведомлено о проведении вышеуказанной экспертизы.
В соответствии с заключенным Договором и дополнительным соглашением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СПАРТА» в ООО Страховая Компания «Гелиос» было направлено заявление с комплектом документов по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления из-за сильных дождей квартир №№, № № №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>
ООО «СК «СПАРТА» в ООО «Страховая Компания «Гелиос» были представлены все необходимые документы, в том числе претензии собственников и экспертизы, подтверждающие реальный ущерб.
Решение о возмещении ущерба собственникам пострадавших квартир или отказе в возмещении на сегодняшний день в ООО «СК «СПАРТА» не поступало.
Вместе с тем, причиной подтопления квартиры истца стала непредвиденная ситуация - сильным порывом ветра сорвало защищающий слой брезента, который был установлен ООО «СК «СПАРТА» сразу после снятия кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> последующее выпадение обильных осадков послужило затоплением квартиры.
Таким образом, производимые ООО «СК «СПАРТА» работы на объекте, в том числе по капитальному ремонту кровли осуществлялись по утвержденному проекту с учетом действующих ГОСТов.
При этом ООО «СК «СПАРТА» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него Договором и законом.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований представитель ООО «СК «СПАРТА» просил отказать в полном объеме.
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из трех жилых комнат.
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» и ООО «СК «Спарта» заключен договор на № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спарта» по заказу НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» осуществляло ремонт кровли указанного многоквартирного дома, при этом в результате выпадения природных осадков произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.
В результате затопления в квартире № № были повреждены потолки, стены, двери, напольное покрытие, мебель, о чем составлены соответствующие акты совместного обследования жилого помещения представителями ООО ФИО3 в присутствии представителя подрядной организации ООО «СК»Спарта», НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ООО «СК «СПАРТА» заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, так как общество несогласно с размером заявленного к взысканию причиненного ущерба.
По результатам проведенной судебной оценочно-товарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших от залива квартиры № №, по адресу: <адрес> <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 287151, 18 рублей.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена специалист ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, на основании заявления ФИО1 произведен осмотр квартиры № № <адрес> с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ квартиры и рыночной стоимости поврежденного имущества. В ходе натурного осмотра установлено внутреннее залитие стен и имущества. Сведения о поврежденном имуществе, пострадавшего в результате затопления указанной квартиры подробно отражены в материалах заключения <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате расчетов рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 105821,90 рублей.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в результате длительных обильных осадков в период ремонта кровли многоквартирного дома № № произошло затопление квартиры № № в которой проживает его мама – ФИО1 Поскольку в результате затопления квартиры пострадала мебель, кровати и матрасы пропитались грязевыми потоками, стекавшими со стен и потолка квартиры и не было возможности для дальнейшего проживания, он перевез ФИО1 к себе. В течение нескольких месяцев стены, пол и потолки в квартире не просыхали, ФИО1 не могла полноценно проживать в ней, из-за этого она испытывала неудобства и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4 и 5 ч. 2).
В ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, выразившееся в недостаточности принятых мер по предупреждению негативных атмосферных воздействий при проведении ремонта кровли, а также необеспечении бесперебойного стока воды с кровли на случай осадков, в связи с чем приходит к выводу о том, что на НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1
Согласно ст. 15, 393 и 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Определяя размер ущерба, суд исходит из выводов заключения специалиста <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 105821,90 рублей и выводов судебной оценочно-товарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших от залива квартиры № №, по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 287151, 18 рублей.
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку ФИО1 испытала переживания и нравственные страдания связанные с повреждением имущества в результате затопления жилища и невозможностью дальнейшего в нем проживания в течение длительного времени, суд считает возможным взыскать с НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 рублей.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере 19000 рублей, поскольку, при заявлении требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, которые являются основными, такие требования удовлетворены в полном объеме, при этом доказательств, подтверждающих неразумности произведенных расходов, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» заявлено ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 35057 рублей, о чем указано в представленном суду заявлении (т. №).
Поскольку требования истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, являющимися как указывалось выше основными, подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика <данные изъяты>» подлежат взысканию неоплаченные экспертные расходы в сумме 35057 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО14 с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» возмещение ущерба состоящего из рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений в сумме 287151 руб. 18 коп. и поврежденного имущества стоимостью 105821 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы, состоящие из оплаты расходов по оценке ущерба специалистом, в сумме 19000 рублей, а всего взыскать 421973 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 08 коп.
В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО15 к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании в счет компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу <данные изъяты> неоплаченные экспертные расходы в сумме 35057 рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» в пользу местного бюджета государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7129 рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вРостовский областной суд через Каменский районный суд в течение месячного срока.
Решение в окончательной форме выполнено 07.06.2023
Судья __________________