Судья Килиенко Л.Г. Дело № 33-1553/2023

Дело № 2-1071/2023

УИД 41RS0002-01-2022-000550-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Ящук Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании премий, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» о взыскании премий, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 невыплаченную годовую премию в размере 67 069 руб., сумму задолженности по выплате выходного пособия в размере 35 027 руб. 37 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 128 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплат сумм в размере 36 110 руб. 49 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 11 000 руб., а всего к взысканию 209 335 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4686 руб. 70 коп.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения представителя истца ФИО1 Бузмаковой Н.С., представителя ПАО «Росбанк» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» (далее Банк), в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила взыскать с ответчика годовую премию за 2020 год в сумме 67 069 руб.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 107 577 руб. 23 коп.; задолженность по пособиям при увольнении за период с февраля 2021 года до июль 2021 года включительно в сумме 656 675 руб. 79 коп.; задолженность по квартальным премиям за 3,4 кварталы 2020 года в сумме 51 547 руб. 80 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат данных сумм на момент вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы 11 000 руб. (том 5 л.д. 45-46).

В обоснование заявленных требований указала, что с 2008 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. С 17 июня 2019 состояла в должности управляющего операционного офиса «Елизово». Приказом от 20 января 2021 года была уволена с 29 января 2021 года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Указывает на то, что в марте 2020 года до всех работников было доведено письмо, что все квартальные премии за 2020 год они получат в начале 2021 года. 10 декабря 2020 года истец получила уведомление о ликвидации операционного офиса «Елизово», подписала соглашение об увольнении без отработки двухмесячного срока предупреждения. Производя расчет с истцом на момент увольнения, ответчик не выплатил причитающиеся ей премии за 2, 3 и 4 кварталы и годовую премию за 2020 год, в связи с чем суммы премий не были включены в расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 дней и в расчет пособий при увольнении за 6 месяцев. 26 февраля 2021 года истцу выплачена квартальная премия за 2, 3, 4 кварталы. При этом премия за 2 квартал выплачена в размере 85 913 руб., а размер премий за 3 и 4 кварталы 2020 года работодателем незаконно уменьшен на 30% и составил по 60 139 руб. 10 коп. Полагала уменьшение квартальной премии за 3 и 4 кварталы незаконным. 31 марта 2021 года всем сотрудникам банка выплачена годовая премия за 2020 год, предусмотренная Положением о премировании в размере 10% от годового дохода. Истцу годовая премия не выплачена до настоящего времени.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительном нарушении трудовых прав истца на получение своевременно и в полном объеме подлежащих выплате сумм, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Бузмакова Н.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что решение Правления Банка о сокращении бюджета премиальных вознаграждений на 30% не являлось законным основанием для уменьшения размера квартальных премий, подлежащих выплате истцу, поскольку произведено без соблюдения условий, закрепленных в Положении о премировании, не подразумевает снижения премии в аналогичном размере в отношении каждого из работников, и локальный нормативный акт об уменьшении размера премии в отношении данного работника ответчиком не издавался. Об уменьшении премии за истца должны были проинформировать не позднее 01 августа 2020 года, за 4 квартал - не позднее 01 октября 2020 года (до начала премируемого периода). Будучи уволенной с банка, истец не имела доступ к электронному документообороту банка и не могла знать о том, что квартальные премии ей были уменьшены. Об уменьшении размера премий за 3, 4 кварталы 2020 года истец узнала в июле 2022 года, когда ответчик представил в суд возражения и расчет оспариваемых премий. Доказательств тому, что истец достоверно знала о таком уменьшении, суду не представлено.

В этой связи полагает, что сумма задолженности по премиям за 3 и 4 квартал составляет 51 547 руб. 80 коп., указанная сумма подлежит учету при определении среднего дневного заработка для расчета пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск. Выражает несогласие с расчетом компенсации за задержку выплаты годовой премии с 01 апреля 2021 года, указывая, что компенсация должна быть рассчитана за период с 30 января 2021 года по 02 июня 2023 года, поскольку согласно ст. 140 ТК РФ все причитающиеся истцу выплаты должны быть выплачены в день увольнения. Сумму компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск полагает недостаточной. Оспаривает взысканную сумму компенсации за задержку выплаты выходного пособия и период ее расчета, определенный судом с 30 января 2021 года по 29 июля 2021 года. Отмечает, что судом не принято решение по заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты квартальных премий, а также не взыскано в пользу истца 5000 руб. задолженности, указанной в заключении бухгалтерской экспертизы, и компенсация на нее за период с 30 января 2021 года по дату вынесения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что в силу принятого в Банке локального нормативного акта работодатель правомерно воспользовался возможностью снизить размеры премиальных выплат в 2020 году. Уведомление работников о снижении размера квартальных премий на 30% осуществлялось по электронной рабочей почте. На основании п.5 трудового договора истец обязан знакомиться с локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями под роспись или посредством электронных средств коммуникаций и электронной подписи. На дату увольнения истца 29 января 2021 года работодателем не были подведены финансовые итоги года, поэтому отсутствовала возможность посчитать годовую мотивацию, в связи с чем довод истца о расчете компенсации с даты увольнения является необоснованным. Расчет задолженности по выплате выходного пособия является правильным, обязанность у работодателя выплатить выходное пособие возникает каждый месяц в установленные законом сроки, а не разово, как рассчитывает истец. Считает несостоятельным довод жалобы о том, что судом не взысканы 5 000 руб., которые были установлены бухгалтерской экспертизой, поскольку данные требования истцом не заявлены, правовая природа образовавшейся задолженности не понятна.

ФИО1, извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явилась. На основании письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Бузмаковой Н.С.

С учетом положений ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца Бузмакова Н.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ПАО «Росбанк» ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера взысканной судом денежной компенсации указанным требованиям не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено с нарушением норм материального права (п. 3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ.

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять сотрудников за добросовестный эффективный труд.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 ТК РФ).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст. 8 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании ч.1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 28 июля 2008 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 17 июня 2019 года принята на должность управляющий операционного офиса «Елизово» Дальневосточного филиала ПАО «Росбанк».

Дополнительным соглашением от 01 июля 2019 года к трудовому договору от 29 июля 2008 года истцу установлен должностной оклад 18 000 руб., административная премия пропорционально фактически отработанному времени в сумме не менее 24 500 руб. в соответствии с Положением о премировании. Также установлено, что банком могут выплачиваться сотруднику по результатам его труда премии и иные начисления стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами по итогам и/или результатам деятельности Банка, результатам продаж, за выполнение проектов, обеспечивающих развитие бизнеса Банка, за реализацию конкретных программ, значительным образом повлиявших на совершенствование систем управления и технологии деятельности Банка, за выполнение особо важных заданий и поручений руководства Банка. Оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года увеличен размер административной премии до 25 084 руб., указано, что труд работника оплачивается с применением районного коэффициента 1,6 и процентных надбавок к заработной плате с 13 марта 2012 года – 80%.

Порядок и условия премирования работников ПАО «Росбанк» регулируются Положением о премировании по результатам выполнения ключевых показателей эффективности, закрепляющего общие правила для всех работников сети, а также Положением о премировании работников подразделений сети ПАО «Росбанк», курируемых подразделениями розничного бизнеса, по результатам выполнения ключевых показателей эффективности (далее - Специальное положение).

На основании выписки из Протокола заседания Правления от 12 мая 2020 года № 34 «О правилах расчета и выплаты премиального вознаграждения работникам ПАО «Росбанк» и банковской группы ПАО «Росбанк» в 2020 году» Правлением принято решение о сокращении бюджета премиальных вознаграждений, выплачиваемых в соответствии с внутренними нормативными документами банковской группы ПАО «Росбанк», на 30%. Данное решение не распространяется на выплаты премиального вознаграждения по итогам работы работников банковской группы ПАО «Росбанк» в апреле 2020 года (ежемесячные премиальные выплаты) и по итогам работы за 1 квартал 2020 года (ежеквартальные премиальные выплаты), (п.2.2). Для домена Розницы предоставлено право перераспределять уровень ограничения на выплату премий внутри вышеуказанного домена (п.2.2.1).

Пунктом 2.4 определено, что срок выплаты премии по итогам работы за первое полугодие 2020 года переносится на период выплаты премии по результатам работы за год, аналогичное смещение сроков выплат применяется в отношении премий по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2020 года для работников, занимающих руководящие и приравненные к ним должности. В отношении иных работников, не занимающих руководящие и приравненные к ним должности, перенос сроков выплаты премии по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2020 года не производится. Смещение сроков выплаты премии по итогам работы за месяц не производится (т.2, л.д. 118)

Согласно письменным пояснениям ответчика, изложенным в возражениях на исковое заявление, уполномоченным лицом решение для домена Розницы ПАО «Росбанк» о перераспределении установленного уровня ограничения на выплату премий в размере 30% внутри вышеуказанного домена не принималось.

Положением о премировании работников Банка по результатам выполнения ключевых показателей эффективности от 18 декабря 2020 года № № (далее Положение) предусмотрено электронное ознакомление с нормативными документами.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что в случае увольнения работника (по любым основаниям) до окончания премируемого периода расчет и выплата премии работнику не производятся. Отдельным работникам в случае увольнения до окончания премируемого периода может быть выплачена премия на условиях, установленных данным пунктом (т.2 л.д.22).

Из содержания п. 2.5 Положения следует, что премия за годовой премируемый период выплачивается работникам, находящимся в трудовых отношениях с банком на дату выплаты, за исключением случая, предусмотренного п. 2.4 Положения в отношении отдельных работников, если принято соответствующее решение председателя правления или директора по персоналу (т.2,л.д.22).

Пунктом 2.7 Положения установлено, что по решению исполнительных органов управления банка выплата премий, рассчитанных в соответствии с настоящим положением, может быть перенесена, скорректирована или отменена (т.2, л.д.23).

В соответствии с п. 6.2 Положения выплата премии работникам производится по окончании премируемого периода после расчета выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) и происходит в общем случае при премируемом периоде «год» не ранее февраля года, следующего за премируемым, но не позднее апреля. Для квартальных премий срок выплаты установлен не позднее последнего рабочего дня второго месяца квартала, следующего за премируемым.

Аналогичные сроки определены п. 4.1 Специального положения (т.1, л.д.100).

Приказом от 20 января 2021 года № истец уволена 29 января 2021 года на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации ( т.1, л.д. 91).

29 января 2021 года с истцом произведен окончательный расчет в сумме 441 654 руб. (т.2, л.д.91, 105).

26 февраля 2021 года издан приказ № о премировании ФИО2 за 2 квартал 2020 года в размере 35 807 руб., а также приказы № и 39-кк о начислении ФИО2 премий за 3 и 4 кварталы 2020 года в размере 26 855 руб. соответственно (т.2, л.д.114 -117).

На основании платежного поручения от 26 февраля 2021 года № квартальные премии (за 2,3,4 кварталы) перечислены истцу в размере 186 911 руб. 01 коп. (суммы обозначенные выше с учетом районного коэффициента, процентной надбавки, НДФЛ), ( т.2, л.д. 106).

Премия по итогам работы за 2020 год действующим сотрудникам Банка выплачена 26 марта 2021 года на основании приказа № о поощрении работников.

Ссылаясь на изложенные выше нормативные положения, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика годовой премии в сумме 67 069 руб., суд указал, что истец отработала весь 2020 год, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, вместе с тем, отсутствие трудовых отношений на момент принятия решения о начислении годовой премии, как единственного основания для ее не начисления и невыплаты свидетельствует о дискриминации в сфере труда в отношении истца. Действующий у ответчика локальный нормативный акт Положение о премировании работников Банка по результатам выполнения ключевых показателей эффективности от 18 декабря 2020 года № № (пп.2.4, 2.5) ухудшает положение работника по сравнению с положениями ст.ст. 3, 132 ТК РФ, поэтому не подлежит применению.

При определении размера годовой премии судом в обоснование размера принят расчет ответчика. Размер годовой премии истца рассчитан ответчиком по формуле в соответствии с п.6.1 Положения от 18 декабря 2020 года № № (установленный доход работника в премируемом периоде) х Процент премирования х ИПК (итоговый премиальный коэффициент) = 1 228 200 руб. х 10% х 54,6076% = 67 069 руб. (т.2,л.д.90).

Требования истца о взыскании с ответчика годовой премии в сумме 67 069 руб. удовлетворены. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты годовой премии за период с 30 января 2021 года по день вынесения решения удовлетворено частично, суд установил период взыскания с 01 апреля 2021 года по день вынесения решения суда и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 30 113 руб. 99 коп. Суд указал, что выплата годовой премии за 2020 год сотрудникам розничной сети запланирована на 31 марта 2021 года (т.2, л.д. 123), поэтому в день увольнения премия не могла быть выплачена, в связи с чем период взыскания денежной компенсации за задержку выплаты годовой премии следует исчислять с 01 апреля 2021 года.

При разрешении требования истца о взыскании задолженности по квартальным премиям за 3 и 4 кварталы 2020 года в сумме 51 547 руб. 80 коп., которую истец обосновывает неправомерным снижением квартальной премии на 30 % (за 3 квартал: 85913 руб.-25773 руб. 90 коп. (30%) = 60 139 руб. 10 коп.; за 4 квартал: 85913 руб.-25773 руб. 90 коп. (30%) = 60 139 руб. 10 коп.), суд, ссылаясь на п.2.7 Положения, указал, что Правление Банка имело право принимать решение об уменьшении квартальной премии. 12 мая 2020 года Правлением Банка было принято решение о сокращении бюджетных премиальных вознаграждений, выплачиваемых в соответствии с внутренними нормативными документами банковской группы ПАО «Росбанк» на 30 %, поэтому требование истца о взыскании задолженности по квартальным премиям в размере 51 347 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 107 577 руб.23 коп. и о взыскании задолженности по выплате пособия при увольнении за период с февраля 2021 года по июль 2021 года в сумме 656 675 руб. 79 коп. (расчет истца т.4, л.д. 177-178) суд удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 128 руб. 80 коп., задолженность по выходному пособию в размере 35 027 руб. 38 коп. При определении совокупного дохода для расчета среднего заработка истца судом учтена годовая премия в соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года. Размер годового дохода и среднего заработка, представленный ответчиком, суд посчитал обоснованным и арифметически верным. Так, совокупный доход за предшествующие 12 месяцев дню увольнения составил 1 172 459 руб. 83 коп., где 1 122 497 руб. (сумма дохода за 2020 год), 49 962 руб. 32 коп. премия за год пропорционально отработанному времени ((67 069 руб./247 (рабочих дней в году) х 184 (количество отработанных дней)).

Средний заработок для расчета выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска: 1 172 459 руб. 86 коп. /271,3 (количество отработанных календарных дней за 12 месяцев до увольнения) = 4 321 руб. 64 коп. Сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска (55 дней) составляет: 4 321 руб. 64 коп. х 55 дн.= 237 690 руб. 20 коп. - 227 561 руб. 40 коп. (выплачено, т.2.л.д.105) = 10 128 руб.80 коп.

Выходное пособие при ликвидации рассчитано судом следующим образом: 1 172 459 руб. 83 коп./184 = 6 372 руб. 06 коп. (средний дневной заработок). Количество рабочих дней за период выплаты пособия 129 дн. (20+21+23+21+22+22) х 6 372 руб. 06 коп.= 821 995 руб. 74 коп. – 786 968 руб. 37 коп. (выплачено) = 35 027 руб. 37 коп.

Истец с решением суда в данной части не согласен, считает, что при расчете среднего заработка должны учитываться не только годовая премия, но и квартальные премии без их снижения на 30 %, то есть сумма годового дохода истца должна быть увеличена на 257 739 руб. (85 913 руб. х 3).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск с 29 января 2021 года по день вынесения решения суда, суд, исходя из задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 128 руб. 80 коп., рассчитал денежную компенсацию в сумме 4 753 руб. 26 коп., которую взыскал с ответчика в пользу истца. Истец обжалует решение суда в части размера денежной компенсации, считает, расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ должен быть произведен с учетом задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 107 577 руб. 23 коп., не оспаривая период взыскания с 29 января 2021 года по 02 июня 2023 года.

Судом также частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежной компенсации по задолженности выходного пособия за период с 30 января 2021 года по 29 июля 2021 года в сумме 1 243 руб. 24 коп. С решением суда в данной части истец не согласен, как с размером денежной компенсации, полагая, что денежная компенсация подлежит расчету из суммы 656 675 руб. 79 коп., так и оспаривает установленный судом период взыскания денежной компенсации, считает, что денежная компенсация должна быть взыскана по день вынесения решения суда.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации, в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком необоснованно снижен размер премии за 3 и 4 кварталы судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п.14.1 Устава ПАО «Росбанк» руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Председателем Правления и коллегиальным исполнительным органом Правлением. Согласно пп. 19 п. 14.2 Устава ПАО «Росбанк» к компетенции Правления относятся: вопросы руководства текущей деятельностью, в частности любые иные вопросы текущей деятельности банка, прямо не указанные в Уставе, не относящиеся к компетенции Совета директоров и Общего собрания акционеров, внесенные на рассмотрение Правления Председателем Правления, а также иные вопросы, предусмотренные нормативными актами Банка.

В соответствии с п.2.7 Положения от 18 декабря 2020 года № № по решению Исполнительных органов Банка (Правление или Председатель Правления) выплата премий в соответствии с настоящим Положением, может быть перенесена, скорректирована или отменена.

Аналогичное положение указано в п.1.1.2 Положения о премировании работников подразделений сети ПАО «Росбанк», курируемых подразделениями розничного бизнеса, по результатам выполнения ключевых показателей эффективности от 23 декабря 2020 года № (Специальное положение).

12 мая 2020 года Правлением принято решение о сокращении бюджета премиальных вознаграждений, выплачиваемых в соответствии с внутренними нормативными документами банковской группы на 30%. Также изменены сроки выплат в отношении премий по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2020 года для работников, занимающих руководящие и приравненные к ним должности - срок переносится на период выплаты премии по итогам работы за год.

Таким образом, решение о снижении размера квартальных премий и переноса срока их выплаты принято коллегиальным исполнительным органом, что соответствует обозначенным локальным нормативным актам. Необходимость издания приказа Председателя Правления Банка, вопреки утверждению представителя истца, не требуется.

Довод истца о том, что квартальные премии (за 2,3,4 кварталы) должны учитываться в совокупном доходе истца для исчисления среднего заработка, судебная коллегия считает необоснованным и руководствуется абз.3 п.15 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которым, к расчету принимаются фактически начисленные премии в расчетном периоде. Однако, премии за 2,3,4 кварталы были начислены и выплачены после увольнения истца.

Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что расчет денежной компенсации за просрочку выплаты годовой премии следует исчислять с 30 января 2021 года по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее было указано, выплата премии за год производится согласно п. 6.2 Положения не ранее февраля года, следующего за премируемым, но не позднее апреля. Согласно информационному письму от 17 марта 2021 года выплата годовой премии запланирована на 31 марта 2021 года. С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно исчислил денежную компенсацию за задержку выплаты годовой премии с 01 апреля 2021 года по 02 июня 2023 года (день вынесения решения суда).

Судебная коллегия считает, что период расчета денежной компенсации задолженности по выходному пособию следует исчислять с 30 января 2021 года, затем на первое число следующего после увольнения месяца (не более 6 месяцев) по дату вынесения решения суда: с 30 января 2021 года по 02 июня 2023 года (сумма доплаты 5 430 руб. 60 коп.) – 2531 руб. 55 коп., с 01 марта 2021 года по 02 июня 2023 года (5 702 руб. 13 коп.) – 2 609 руб. 69 коп., с 01 апреля 2021 года по 02 июня 2023 года (6 245 руб. 19 коп.) - 2 802 руб. 21 коп., с 01 мая 2021 года по 02 июня 2023 года (5 702 руб. 13 коп.) – 2 506 руб. 10 коп., с 01 июня 2021 года по 01 июня 2023 года (5 973 руб. 66 коп) 2 563 руб. 68 коп., с 01 июля 2021 года по 02 июня 2023 года (5 973 руб. 66 коп.) - 2 500 руб. 56 коп., всего 15 183 руб. 01 коп. В силу ст. 217 НК РФ выходное пособие НДФЛ не облагается, поэтому при расчете денежной компенсации сумма НДФЛ не исключалась.

Денежная компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ производится с учетом суммы, подлежащих выплате работнику, то есть без НДФЛ, так как налог не является частью заработной платы. Вместе с тем, расчет денежной компенсации за просрочку выплаты годовой премии с 01 апреля 2021 по 02 июня 2023 года и задолженности компенсации за неиспользованный отпуск с 29 января 2021 года по 02 июня 2023 года рассчитан судом с учетом НДФЛ, поэтому размер денежной компенсации подлежит изменению. Денежная компенсация за просрочку выплаты годовой премии, размер которой составляет 58 350 руб. 03 коп. (без НДФЛ), за период с 01 апреля 2021года по 02 июня 2023 года равен 26 181 руб. 67 коп. Денежная компенсация по задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с 29 января 2021 года по 02 июня 2023 года, исходя из задолженности компенсации за неиспользованный отпуск 8 812 руб. 06 коп. (без НДФЛ), составляет 4 110 руб. 39 коп. Общая сумма денежной компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 45 475 руб. 07 коп. (15 183 руб. 01 коп. + 26 181 руб. 67 коп. + 4 110 руб. 39 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены требования о выплате денежной компенсации по выплате премий за 2, 3, 4 кварталы с 30 января 2021 года по 26 февраля 2021 года и задолженности в размере 5 000 руб., установленной на дату увольнения истца бухгалтерской экспертизой, судебная коллегия отклоняет, основываясь на требованиях истца в редакции от 05 декабря 2022 года и положениях ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Требования истца о выплате денежной компенсации на сумму 51 547 руб. 80 коп. за период с 30 января 2021 года по день вынесения решения суда судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано, суд признал действия ответчика правомерными по снижению размера премии на основании принятого Правлением Банка решения, поэтому производное требование о взыскании денежной компенсации, подлежит отклонению.

В ч.3 ст. 98 ГПК РФ установлено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. При установленных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 453 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2023 года изменить в части компенсации за задержку выплат и размера государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росбанк» о взыскании премий, выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 невыплаченную годовую премию в размере 58 350 руб. 03 коп. (без НДФЛ), сумму задолженности по выплате выходного пособия в размере 35 027 руб. 37 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 812 руб. 06 коп. (без НДФЛ), компенсацию за задержку выплат сумм в размере 45 475 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы 11 000 руб., а всего взыскать 208 664 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Росбанк» отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 453 руб.

Председательствующий

Судьи