ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 11 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А., Нестеровича,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Князева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла наркотические средства.

Преступление ею совершено в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01.02.2021 г. в период с 01 часа 23 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, путём передачи из рук в руки, незаконно сбыла ФИО2, выступающей в роли покупателя при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,134 грамма, за 1500 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,134 грамма, не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, поскольку наркотическое средство приобрела не в целях сбыта, а для совместного употребления, пояснив, что у нее есть знакомая ФИО2, с которой она познакомилась в 2021 году во время прохождения лечения в противотуберкулезном диспансере, они совместно употребляли наркотическое средство «соль». После выписки из диспансера ФИО2 ей позвонила за три дня до задержания и предложила покурить наркотик «соль», на что она ответила отказом. Затем ФИО2 вновь позвонила, спросила про наркотик «соль», в связи с чем у нее (ФИО1) появилось желание покурить наркотик, который она заказала по приложению в телефоне в магазине «Киллер-Диллер» 1 грамм на 2700 рублей для собственного употребления. 01.02.2021 г. они созвонились, она сообщила ФИО2 о наличии наркотика, что если последняя хочет, то может приехать. ФИО2 очень долго ехала, в связи с чем она несколько раз звонила ей, уточняла, где она едет. Когда ФИО2 приехала к ней домой по адресу: <адрес>, она (ФИО6) передала ей в руки пакетик с наркотиком, взяла у нее 1500 рублей. ФИО2 отсыпала себе наркотика и ушла в туалет, где употребила часть наркотика путем курения через лампочку, также отсыпала наркотик в шприц. В туалете ФИО2 пробыла около 20-30 минут. Остатки наркотика «соль» она (ФИО1) положила себе в чехол от телефона для себя, кроме того сама употребила путем курения. Когда ФИО2 выходила из квартиры с наркотическим средством «соль», ее (ФИО1) задержали сотрудники полиции.

Из протокола проверки показаний на месте от 27.08.2021 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она 01.02.2021 г. передала наркотическое средство, а также указала на место, где она была задержана сотрудниками полиции (т. № л.д№).

Достоверность сведений, изложенных в приведенном протоколе, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе проверки ее показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны в присутствие ее защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объёме.

Проверив и оценив вышеприведенные показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Данные показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (оперуполномоченного УНК МВД по РХ), данных им в судебном заседании, следует, что в УНК МВД по РХ имелась оперативная информация о том, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств. С целью документирования и пресечения преступной деятельности, сотрудниками УНК МВД по РХ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого была установлена ФИО2, поддерживающая дружеские отношения с ФИО7 и приобретавшая у последней наркотические средства. ФИО22 пояснила, что она ранее приобретала наркотики у ФИО7 и дала свое согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотиков у ФИО7, после чего 01.02.2021 г. она была досмотрена в здании МВД, ничего запрещенного у ФИО2 не обнаружено, после чего ей выдали денежные средства в размере 1500 рублей, с которых предварительно были сняты светокопии. Далее ФИО2 совместно с сотрудниками МВД выехала к дому № по <адрес>, где проживала ФИО7. ФИО2 зашла в третий подъезд, где проживала ФИО7, а они остались ждать. Спустя не более 30 минут, когда ФИО2 выходила из квартиры ФИО7, они зашли и произвели задержание последней. Затем ФИО2 была доставлена в здание МВД, где добровольно выдала приобретенный ею наркотик у ФИО7. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО7 были изъяты два сотовых телефона, пакет с остатками вещества, стеклянные трубочки, денежные купюры в сумме 4800 рублей, среди которых были купюры, ранее врученные ФИО2.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №4, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, позволяют установить обстоятельства, при которых выявлено совершенное ФИО1 преступление.

Показания данного свидетеля о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, и его участие в проведении этого мероприятия, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 01.02.2021 г., утвержденного уполномоченным лицом – начальником полиции МВД по РХ (т. № л.д. №).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 рассекречены на основании постановления от 01.02.2021 г. (т. № л.д. №) и предоставлены органу предварительного расследования согласно постановлению от 01.02.2021 г. (т. № л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей 01.02.2021 г. в период с 15 часов 52 минут до 16 часов 00 минут в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №1 и ФИО3 в ходе личного досмотра у ФИО2 ничего не обнаружено и не изъято (т. № л.д. №).

Из акта осмотра денежных средств следует, что 01.02.2021 г. в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 08 минут в присутствии двух приглашенных граждан Свидетель №1 и ФИО3 осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей двумя купюрами по 1000 и 100 рублей, с которых сняты светокопии. К акту прилагаются изготовленная светокопия осмотренных билетов банка России, номера и серии которых соответствуют сведениям, изложенным в акте осмотра денежных средств (т. № л.д. №).

Актом передачи денежных средств от 01.02.2021 г. подтверждается, что в служебном кабинете № УНК МВД по РХ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 16 минут в присутствии вышеуказанных граждан вручены ФИО2 осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей (т. № л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила достоверность данных, содержащихся в вышеуказанных протоколе личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, акте осмотра денежных средств и их передачи ФИО2 Свидетель являлась участником при данных действиях в качестве приглашенного гражданина (т. № л.д. №).

Согласно акту добровольной выдачи 01.02.2021 г. в период с 18 часов 22 минут до 18 часов 38 минут в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 и Свидетель №2 в служебном кабинете № УНК МВД по РХ ФИО2 добровольно выдала полимерный пакет с застежкой «гриппер», внутри которого находилось 3 свертка, 2 из которых бумажные и 1 из фольги и бумаги, с порошкообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка (т. № л.д. №).

Согласно справке об исследовании № от 01.02.2021 г. представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 0,134 г (0,060г, 0,006г, 0,068г соответственно) (т. № л.д. №).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 01.02.2021 г. следует, что 01.02.2021 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут в служебном кабинете № МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено: в сумке черного цвета денежные средства в сумме 4800 рублей, два сотовых телефона «Honor 7A», в корпусе черного цвета, «Huawei» в корпусе золотого цвета, под чехлом которого обнаружен полимерный прозрачный пакет с веществом голубого цвета. Также обнаружены две трубки стеклянные и две пластиковые трубки красного цвета со следами гари, полимерный пакет прозрачный со следами вещества голубого цвета (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.03.2021 г. осмотрены денежные средства изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 общей суммой 4800 рублей, в том числе купюры номиналом 1000 рублей (№), номиналом 100 рублей – 5 штук (№, полученные ФИО1 в счет сбытого наркотического средства 01.02.2021 г. от ФИО2

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили достоверность данных, содержащихся в вышеуказанных акте добровольной выдачи ФИО2 полимерного пакета, внутри которого находилось 3 свертка с порошкообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка, а также в протоколе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №2 от 05.04.2021 г., 27.08.2021 г. следует, что 01.02.2021 г. при ней, а также в присутствии еще одной приглашенной гражданки в служебном кабинете МВД по Республике Хакасия ФИО2 добровольно выдала 1 полимерный пакет с застежкой «гриппер» внутри которого находилось 2 бумажных свертка с веществом внутри, а также 1 сверток с веществом внутри, которые помещены в один полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой вклеены в отрезки бумаги с оттисками печати «Для пакетов». Далее была досмотрена ФИО1, у которой в кошельке, находящемся в сумке обнаружены и изъяты деньги в сумме 3 300 рублей, в косметичке обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 500 рублей, также обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Хонор» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе золотого цвета, под чехлом которого обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «гриппер» с веществом голубого цвета внутри. Также в косметичке обнаружены и изъяты 2 (две) стеклянные трубки и 2 (две) пластиковые трубки красного цвета и полимерный пакет с застежкой «гриппер» со следами вещества. Все обнаруженное и изъятое упаковано в пять прозрачных полимерных пакетов, горловины которых перевязаны нитью, концы нитей вклеены в отрезки бумаги с оттисками печатей «Для пакетов» с пояснительной надписью, где она поставила свои подписи, а также остальные участники мероприятия. Все действия были отражены в соответствующих протоколах, на которых она поставила свои подписи, а также другие участвующие лица (т. № л.д.№).

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №3 о добровольной выдаче ФИО2 полимерного пакета, внутри которого находилось 3 свертка с порошкообразным веществом голубого цвета внутри каждого свертка, а также о личном досмотре и досмотра вещей ФИО1, по результатам которого у последней обнаружены денежные средства, в том числе ранее врученные ФИО2 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также мобильные телефоны, пакетик с веществом и соответствующая атрибутика потребителя наркотического средства (т.№ № л.д. №).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей, не оспариваются подсудимой.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства проведения сотрудниками УНК МВД по РХ вышеуказанных мероприятий и их результаты.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, поэтому их показания суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления и причастности подсудимой к его совершению.

Из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), данные о личности которой сохранены в тайне, следует, что у нее имеется знакомая ФИО7, с которой они познакомились в медицинском учреждении, где вместе проходили лечение. Ранее она приобретала у ФИО7 наркотическое средство «соль», последняя лично передавала ей наркотик. 01.02.2021 г. она сообщила сотрудникам полиции о том что ФИО7 занимается сбытом наркотиков, в связи с чем ей было предложено участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя наркотических средств, на что она дала своё добровольное согласие, после досмотра ей вручили 1500 рублей на приобретение наркотиков. Далее они с ФИО7 несколько раз созванивались и договорились о встрече. Прибыв к дому ФИО7 под сопровождением сотрудников полиции, она зашла в квартиру ФИО7 передала последней денежные средства, на что получила от ФИО7 три свертка с наркотиком в виде порошка синего цвета. Когда выходила из квартиры, зашли сотрудники полиции. Приобретенные у ФИО7 наркотические средства она добровольно выдала в отделении полиции. По результатам оперативно-розыскного мероприятия составляли документы, содержание которых она читала, замечаний не имела, расписалась в них.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 об ее участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 сбыла ей наркотическое средство, а также в части того, что она ранее приобретала у последней наркотические средства, суд признает ее показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд использует их в качестве доказательств при установлении виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 (псевдоним), данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что во время лечения в противотуберкулезном диспансере с 2021 по 2022 год он познакомился с ФИО7, которая дважды продавала ему наркотическое средство «соль». ФИО7 сама предлагала ему приобрести у нее наркотик.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд признает его показания достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО2 о незаконной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств и подтверждают ее виновность в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2

Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (т.№ л.д. №), матери подсудимой, не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, поэтому суд не использует его показания при установлении виновности подсудимой. Показания данного свидетеля суд использует в качестве доказательства только в части характеристики личности подсудимой, которая в целом удовлетворительная.

Оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания этими свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов, не установлено.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов, исследованными в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2021 г. с фототаблицей осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах от юго-западного угла <адрес>, на котором 01.02.2021 г. ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2021 г. вещество, добровольно выданное ФИО2, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного вещества составила 0,131 грамм (0,059 г., 0,005 г., 0,067 г., при этом на проведение экспертизы израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта) (т. № л.д.№).

Указанные в заключении эксперта вещество являются наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства ? -пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, в размере 0,134 гр. (с учетом израсходованного при исследовании средства), составляет менее значительного размера, указанного в этом Постановлении.

Наркотическое средство осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол от 12.04.2021 г. (т. № л.д. №).

Согласно протоколам осмотра предметов от 06.03.2021 г., 04.05.2021 г. осмотрены сотовые телефоны ФИО1: «Honor 7А», «HUAWEI». В сотовом телефоне «Honor 7А» содержится переписка в смс-сообщениях приложения «WhatsApp», «Telegram». В приложении «Telegram» используется аккаунт «Лиса» с именем пользователя @Lunt11, привязанный к абонентскому номеру телефона №. Среди чатов указанного приложения содержится переписка с абонентом «Твой Killer» за 01.02.2021 г. о приобретении наркотического средства. Кроме того, в приложении «Галерея» имеются скриншоты чеков по операциям о переводе денежных средств, согласно которым 31 янв 2021 в 21:35:53 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1700 руб. с банковской карты № ****5501 на банковкую карту № ****2759; 31 янв 2021 в 22:02:50 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 руб. с банковской карты № ****5501 на банковкую карту № ****2759, 1 февр 2021 в 09:11:00 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 руб. с банковской карты № ****5501 на банковкую карту № ****0085.

В приложении «WhatsApp» имеется переписка, в частности, с абонентом «Валя Палата 11» за 31.01.21-01.02.21, посвященная приобретению и употреблению наркотических средств.

Во вкладке «Звонки » содержатся сведения о звонках с абонентом «Валя Палата11» за период с 27.01.2021 г.

Также в приложении имеется информация о входящих сообщениях абонента «Валя Палата11» о попытках дозвона данного абонента: 1 сообщение 29.01.2021, 3 сообщения 31.01.2021 и 1 сообщение 01.02.2021.

Согласно сведений телефонной абонент «Валя Палата11» обозначает абонентский №.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на ФИО2.

Из информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами следует, что ФИО8 (№) принимала несколько входящих звонков от контакта № («Валя Палата 11» - ФИО2), в частности 29.01.2021 г. – 1 звонок, 30.01.2021 г. – 2 звонка, 31.01.2021 г. – 1 звонок, 01.02.2021 г. в период с 16 часов 44 минуты до 17 часов 17 минут – 5 звонков.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства.

Как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующим постановлением о рассекречивании.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемых преступлений, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО1, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 вопреки позиции стороны защиты возник помимо воли сотрудников полиции, до выявления ее причастности к данному преступлению. Об этом свидетельствует исследованные по делу доказательства.

Вышеприведенные протоколы осмотров признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, используются судом в качестве доказательств по делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, а также признания этих доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Заключения экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ФИО2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимой ФИО1, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимой ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Показания свидетеля ФИО2, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Показания данного свидетеля о знакомстве с подсудимой, участия в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ФИО1 сбыла ей наркотические средства, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. При этом показания свидетеля ФИО2 позволяют суду установить, что до совершения инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 сбывала наркотические средства на возмездной основе. Тем самым, у подсудимой ФИО1 умысел на занятие противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении нее вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимой ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимой.

С показаниями подсудимой о реализации наркотических средств ФИО2 и соответствующими показаниями свидетеля ФИО2 полностью согласуются показания остальных приведенных выше показаний свидетелей (сотрудника полиции, приглашенных граждан), исследованные письменные доказательства, материалы оперативно-розыскного мероприятия и заключения экспертов. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, по делу не установлено.

Показания вышеперечисленных свидетелей, материалы оперативно-розыскного мероприятия, а также протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при описанных судом выше обстоятельствах.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление является оконченным, поскольку ею выполнены действия, составляющие объективную сторону преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая изложенное, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой ФИО1, не судимой (т. № лд. №), состояние ее здоровья, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья ее близких родственников, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «РЦПБ СПИД» с диагнозом «ВИЧ стадия 3» (т. № л.д. №), ее семейное и материальное положение, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (т№ л.д. №).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №767 от 24.06.2021 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (нейроинфекционного, экзогенно-токсического) с нерезко-выраженными мнестическими нарушениями, осложненное зависимостью от синтетических наркотических веществ (F07, F15 по МКБ - 10). Указанные у подэкспертной признаки органического расстройства личности с интеллектуалыю- мнестическим снижением и патохарактерологическими особенностями ее характера не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Во время инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 гак же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. давать показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога но поводу зависимости от синтетических наркотиков (т. № л.д. №).

Аналогичные выводы содержатся в заключении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №110 от 01.02.2021 г. в отношении ФИО1 Кроме того, из данного заключения следует, что у последней не выявляется повышенная внушаемость (т. № лд. №).

Учитывая сведения о личности подсудимой ФИО1, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставление ей отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает (в том числе до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста с учетом наличия у ФИО1 зависимости от синтетических наркотических веществ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного ею преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, все данные о личности подсудимой ФИО1, вид избранного в отношении нее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

При зачете наказания ФИО1 необходимо зачесть в срок наказания время задержания с 01.02.2021 г. по 05.02.2021 г., а также время содержания ее под стражей с 11.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день; время нахождения ее под домашним арестом с 06.02.2021 г. по 26.04.2021 г. в соответствии с правилами ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положения подсудимой, ее состояние здоровья, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка детей, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1: время задержания с 01.02.2021 г. по 05.02.2021 г., а также время содержания ее под стражей с 11.10.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день; время нахождения ее под домашним арестом с 06.02.2021 г. по 26.04.2021 г. в соответствии с правилами ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

денежные средства 1500 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей (№), пять купюр номиналом 100 рублей (№, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Абакану – вернуть по принадлежности МВД по Республике Хакасия,

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,128 г (с учетом израсходованного при исследовании 0,006 г); пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», три фрагмента ламинированной бумаги с цветным рисунком и печатным текстом, фрагмент фольги серебристого цвета; два фрагмента ламинированной бумаги с цветным рисунком и печатным текстом, две трубки из прозрачного неокрашенного стекла; две трубки из полимерного материала красного цвета; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «гриппер», наркотическое средство, которое содержит в своем составе?-пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,585 г, неокрашенный прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану – уничтожить,

сотовые телефоны «HUAWEI», «HONOR» - вернуть ФИО1,

CD –диски, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Лоцкий