УИД 74RS0032-01-2023-002810-69

Дело № 2-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рафиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Моторс» (далее – ООО «Марк – Моторс») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 1890 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ответчиком, истец приобрел транспортное средство NISSAN X-TRAIL, г/н <***>, VIN: <***>, стоимостью 1890 000 рублей. В период эксплуатации автомобиля были выявлены множественные недостатки различного характера, а также было выявлено, что автомобиль дважды участвовал в ДТП, о чем ответчик не уведомил истца. По мнению истца на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", он вправе отказаться от товара, а ответчик обязан возвратить уплаченные им денежные средства.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии к производству уточненного искового заявления судом отказано, поскольку указанное заявление не соответствуют требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом изменены основания и предмет иска.

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Марк-Моторс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п. 1 и п. 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (ст. 18, п. п. 1, 4, 6 ст. 13) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, установлено судом ДАТА между ФИО1 (покупатель) и ООО «Марк - Моторс» (продавец) был заключен договор купли-продажи <***>, согласно которого истцом приобретен автомобиль NISSAN X-TRAIL, г/н <***>, VIN: <***>, стоимостью 1 890 000 рублей. Автомобиль приобретен за счет личных средств в размере 784 000 рублей, а также за счет средств в размере 1 106 000 рублей, полученных истцом по трейд – ин за продажу автомобиля Renault Duster (л.д.8-15).

По акту приема-передачи от 27 мая 2023 года автомобиль передан истцу.

Обязательства сторон исполнены ими в полном объеме: ответчик передал истцу товар, а истец произвел оплату товара.

15 июня 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Марк – Моторс» с претензией о расторжении или изменении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, с выплатой компенсации в размере 500 000 рублей, в связи с наличием недостатков, о которых истец не был уведомлен при покупке автомобиля (л.д.17-22).

Ответа на претензию не поступало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в процессе эксплуатации им были обнаружены следующие недостатки и произведена замена: крышки клапанов головки блока двигателя, катушки зажигания, дроссельной заслонки, замена топливных форсунок, замена свеч зажигания, горел чек лист, полная раскодировка автомобиля, стоял пароль на запуск, кроме того в нарушение обязательства, предусмотренного договором купли-продажи, продавец не сообщил истцу, что приобретённый автомобиль перед покупкой был участником двух ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

ДАТА ФИО1 (продавец) и ООО «Эксперт» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства <***>, согласно которому ООО «Эксперт» приобретен автомобиль NISSAN X-TRAIL, г/н <***>, VIN: <***>, стоимостью 1330 000 рублей.

Таким образом, автомобиль в отношении которого были заявлены требования, выбыл из владения истца.

Избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Соответственно избранный истцами способ возмещения убытков, должен быть соразмерным объему нарушенных прав и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречило бы требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа.

Поскольку в настоящее время автомобиль продан истцом, находится в собственности иного лица, законные основания для расторжения договора, взыскания уплаченных за него денежных средств и соответственно возврата автомобиля ответчику, у суда отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств нарушения прав и создающих угрозу нарушения прав истца, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных за него денежных средств не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя в процессе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Марк-Моторс" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченной по договору стоимости транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года