Дело № 2-5528/2025

УИД: 78RS0005-01-2025-002933-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Дворцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХАМАРИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ООО «ХАМАРИ» о взыскании задолженности на момент увольнения в размере 143 593 руб. 00 коп., денежные средства за задержку выплат в размере 56 901 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указа следующее. ФИО1 работала <данные изъяты> в ООО «Хамари» на основании договора № от 129.01.2024 г. Согласно условиям трудового Договора, работнику установлен оклад в размере 80 460 руб. 00 коп. в месяц. 10.04.2024 г в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут. Однако, на момент увольнения, задолженность ответчика перед истца составляет: за март 2024 г – 80 460 руб. 00 коп., за 8 дней апреля 2024 г – 30 651 руб. 43 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 34 482 руб. 84 коп.. На момент увольнения расчет не произведен, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Также, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15 690 руб. 72 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в расчетах, сумма задолженности на момент увольнения составила 145 594 руб. 27 коп., а не 143 593 руб. 00 коп., как это указано в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявил (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Основания расторжения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

По правилам ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из Письма ФС по труду и занятости от 31 октября 2008 г. №, в случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

19.01.2024 г между ООО «ХАМАРИ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в ООО «ХАМАРИ» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей, работнику установлен должностной оклад в размере 80 460 руб. 00 коп. (л.д. 7-8, 60).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, ФИО1 на основании Приказа от 10.04.2024 г уволена с должности <данные изъяты> ООО «ХАМАРИ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21-25).

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, копию приказа об увольнении истец не получала, расчет на дату увольнения ответчиком не произведен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными следующие обстоятельства: трудовой договор между истцом и ответчик расторгнут 10.04.2024 г, ФИО1 не выплачена заработная плата за март 2024 г, апрель 2024 г, также ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно условиям трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 80 460 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате денежных средств на момент увольнения в размере 145 594 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета:

80 460 руб. 00 коп. – невыплаченная заработная плата за март 2024 г+30 651 руб. 43 коп. (80 460 (оклад)/21 (количество рабочих дней в апреле)*8 (количество отработанных дней в апреле)+34 482 руб. 84 коп.(241 380 (общая сумма причитающихся выплат за период работы)/49 (количество отработанных дней)*79продолжитьельность дней отпуска за весь период работы).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 57 694 руб. 16 коп. из расчета: 145 594,24 (общая сумма задолженности)*1/150*16%(ставка рефинансирования)*109(количество дней)+145 594,24*1/150*18%*49+145 594,24*1/150*19%*42+145 594,24*1/150*21%*120.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, принципу баланса интересов участников трудовых отношений.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 690 руб. 72 коп.. Рассматривая указанные требования, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано в дополнении к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика предстоящие расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 690 руб. 72 коп. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда т 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленных судебных расходов, истцом представлен Договор № от 24.02.2025, а также копии почтовых квитанций. В ходе рассмотрения дела, представитель истца пояснил, что расходы на оплату услуг по договору истец еще не понесла, в связи с чем, представить доказательства оплаты не представляется возможным, подлинники почтовых квитанций также отсутствуют.

С учетом того, что доказательства оплаты услуг по договору юридической помощи в материалах дела отсутствуют, с учетом пояснений представителя истца о том, что в настоящее время юридические услуги не оказаны, а также с учетом того, что подлинники почтовых квитанций представителем истца не представлены, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХАМАРИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАМАРИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате денежных средств на момент увольнения в размере 145 594 (сто сорок пять тысяч пятьсот девяноста четыре) руб. 27 (двадцать семь) коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 57 694 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяноста четыре) руб. 16 (шестнадцать) копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 (ноль) коп.

В остальной части заявленных исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАМАРИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 7 098 (семь тысяч девяноста восемь) руб. 65 (шестьдесят пять) коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г