Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № № в состав которого входят следующие исполнительные производства: № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашается. Просит обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 Установить начальную продажную стоимость № доли в праве на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в размере 152 400 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело без своего присутствия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляла.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица – ИФНС по Октябрьскому АО г. Омска, АО «ОмскВодоканал», ФИО9В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № № выданного ДД.ММ.ГГГГ сумму 44 404,43 руб. в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № № по Омской области в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лиса № выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 876, 19 руб. в пользу АО «ОмскВодоканал», № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 387, 94 руб., в пользу АО «ОмскВодоканал».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП в общей долевой собственности ФИО1 (№ доля) находится следующее недвижимое имущество: помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> Оставшееся № доля в праве на указанное помещение принадлежит ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помещение предоставлено в собственность ответчику на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение, имеющее кадастровый номер №, расположенное по адресу Омская область, г<адрес>

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по отчету № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 400 руб.

В связи с тем, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, у должника отсутствует иное имущество, на которое в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам №, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме спорного объекта недвижимости, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности помещение, расположенное по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, ч. 4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Согласно ответам БУ «Омский центр КО и ТД», Гостехнадзор Омской области, УМВД России по Омской области какого-либо иного имущества за ФИО1 не значится.

Денежных средств, движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.

С даты вынесения решений и возбуждения исполнительного производства, ФИО1, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал должных мер к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения истек.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как указано выше, долевым сособственником спорного имущества является ФИО11

В рамках соблюдения требований, установленных в ст. 255 ГК РФ о преимущественном праве собственника общего имущества на приобретение доли имущества сособственника, ФИО12 судом был направлен запрос о наличии у него намерений выкупить долю земельного участка ФИО1, на что ФИО13В. ответа не предоставил.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком вступивших в законную силу судебных актов, объем денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника (1/2 доля) обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю в праве общей собственности на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером № площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить начальную продажную стоимость ? доли в праве на нежилое помещение (бокс) с кадастровым номером №, площадью №м, расположенный по адресу<адрес> размере 152 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п К.Н. Смирнова