№

УИД №

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 50,81 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 17 руб. 93 коп., а также восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование указано, что ФИО1 в 2019-2020 г.г. имел в собственности автотранспортные средства. Транспортный налог за 2019-2020 уплачен ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст. 75 НК РФ на неуплаченную (несвоевременно уплаченную) сумму налога налоговым органом за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2019) начислена пеня в размере 50,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 2020) начислена пеня в размере 17.93 руб. по процентной ставке равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика выгружено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ФИО1 не исполнено. В связи со сменой административным ответчиком места жительства административный истец полагает, что срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена МИФНС России № по <адрес>.

Определением суда произведена замена административного истца с МИФНС России № по <адрес> на МИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2019 и в 2020 г. являлся собственником автомобилей <данные изъяты>

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> ФИО1 был начислен транспортный налог за 2019 и 2020 год.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <адрес> посредствам личного кабинета налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой корреспонденции ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России № по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержит и часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, истекал ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд, налоговым органом не представлено. Причины пропуска на обращение в суд, указанные в административном исковом заявлении, не могут быть признаны таковыми. Сам факт смены места жительства административным ответчиком, никоим образом не являлся препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением в соответствии с действующим в спорные периоды налоговым законодательством, более того должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления следует отказать.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 50,81 руб., за 2020 год в размере 17,93 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени по транспортному налогу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд <адрес>.

Судья Р.Ф. Незамеев