22RS0044-01-2022-000659-89 Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 02 декабря 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее - ответчик, Заёмщик) в пользу Банка сумму задолженности в размере 63 753 руб. 30 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 112 руб. 60 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 23 декабря 2021 года между Банком и Заёмщиком заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 50 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.02.2022, на 25.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.02.2022, на 25.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 11 501 руб. 99 коп. По состоянию на 25.09.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 753 руб. 30 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 4 727 руб. 56 коп.; дополнительный платеж - 1 981 руб. 32 коп.; просроченные проценты - 6 188 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность - 49 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 142 руб. 26 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 94 руб. 62 коп.; неустойка на просроченные проценты - 124 руб. 52 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по Договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Просил о рассмотрении дела без его участия. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения на иск не направила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Заёмщиком 23.12.2021 года был заключён Договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику установлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. под 6,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка. Срок лимита кредитования 60 мес., 1 826 дней. Сторонами согласован порядок определения платежей заемщиком - общее количество платежей 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) - 1 462 рубля 07 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 225 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 1273 рубля 19 копеек. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. Как следует из информационного графика дата платежа - 23-е число месяца, последний платеж - 23.12.2022. Условиями Договора предусмотрена неустойка и комиссии.

В информационном графике платежей на период с 23.01.2022 по 23.11.2022 года установлен порядок оплаты кредита ежемесячными платежами равными 6629,06 руб., за исключением последнего платежа - 6629,02 руб.

Таким образом, заемщик обязался возвратить кредит в совокупном размере 79 548,68 руб. путем внесения равных ежемесячных платежей.

Кредитный договор, имеющийся в материалах дела, не содержит согласованных условий об ином размере ежемесячного платежа и ином сроке предоставления кредита, как и не содержит условия, предусматривающего изменение порядка возврата кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определенный в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявлении истца, и состоит из Общих и Индивидуальных условий, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался исполнять.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по счету следует, что Заёмщик допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по Договору.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 25 июля 2022 года отменен судебный приказ №2-2112/2022 от 04.07.2022 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

29 августа 2022 года в адрес заемщика банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое не исполнено.

Согласно представленному Банком письменному расчёту на 25 сентября 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 753 руб. 30 коп., из них: комиссия за ведение счета - 745 руб.; иные комиссии - 4 727 руб. 56 коп.; дополнительный платеж (страхование жизни) - 1 981 руб. 32 коп.; просроченные проценты за период с 25.02.2022 по 25.09.2022 - 6188 руб. 02 коп.; просроченная ссудная задолженность - 49 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 24.03.2022 по 25.09.2022 - 142 руб. 26 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 94 руб. 662 коп.; неустойка на просроченные проценты - 124 руб. 52 коп.

Проверяя расчет задолженности, суд соглашается с размером: просроченной ссудной задолженности 49 750 руб., просроченных процентов 6188,02 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 142,26 руб., неустойкой на просроченную ссуду 94,62 руб., неустойкой на просроченные проценты 124,52 руб.

При этом истец представил расчет неустойки по договору без учета действия моратория в соответствующий период.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: неустойка на просроченную ссуду за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 0,34 руб.; неустойка на просроченные проценты за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3,87 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В то же время применительно к исполнению денежного обязательства суду следует учитывать, что согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по договору потребительского займа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки на просроченную ссуду.

Расчет задолженности, представленный истцом, не содержит расчета комиссии за ведение счета 745 руб.,, а соответственно суд лишен возможности проверить и оценить обоснованность размера заявленной ко взысканию комиссии за ведение счета. Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, на основании чего истцом производится начисление указанной комиссии, за какую услугу (доказательства подключения к данной услуге заемщика) и за какой период она начислена.

При подготовке дела к судебному разбирательству в запросе от 19.10.2022 судом было предложено ПАО «Совкомбанк» представить доказательства заключения с заёмщиком по кредитному договору <***> от 23.12.2021 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, соглашений о предоставлении услуг: «Гарантия минимальной ставки», «Возврат в график» и «Страхование жизни»; доказательства подключения заёмщика к платным услугам; основания для начисления комиссии за ведение счета и расчет указанной комиссии; Тарифы Банка, применявшиеся при заключении кредитного договора <***> от 23.12.2021; основания для удержания и начисления «комиссии за карту». Данный запрос оставлен банком без исполнения.

Индивидуальными условиями договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета (пункт 9), с указанием бесплатного предоставления такой услуги банком.

Что, в свою очередь, соответствует п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Так же 23.12.2021 между сторонами заключен договор банковского счета № 4765806088 (раздел 2 Индивидуальных условий) на следующих условиях: валюта договора банковского счета рубли РФ; срок договора банковского счета 360 мес., 10957 дней; процентная ставка на остаток денежных средств (свободных средств) 0%; особых условий нет, и условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк». Просила открыть ей банковский счет не позднее следующего рабочего дня после подписания ИУ и осуществлять его обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании ОУ (открывается Банком бесплатно). Подтвердила согласие о присоединении к правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка.

В анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита содержится просьба заемщика о заключении с ней Банком посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и согласие о том, что настоящее соглашение является подтверждением о присоединении к правилам в порядке предусмотренном статьей 428 ГК РФ, подтвердила свое согласие с ними и обязалась их выполнять. Кроме того, просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, заемщик ознакомлена и согласна с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, тарифами банка, приняла и обязалась их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Как следует из выписки со счета ответчика №40817810050152772565 списаны: 298 руб. - комиссия за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Заявление, в котором заемщик выразил согласие на удержание комиссии за открытие и ведение карточных счетов с банковского счета, истцом в материалы дела не представлено, при этом согласно выписке по счету банком списаны 5 734,9 руб. - комиссия за открытие и ведение карточных счетов.

Также истцом в материалы дела не представлено заявление, в котором заемщик выразил согласие на удержание комиссии за ведение счета.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка, комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка. ФИО1 дала свое согласие на подключение данной услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Однако истцом не представлены тарифы на основании которых произведено начислении комиссии за переход в режим «Возврат в график».

Кроме того Индивидуальными условиями предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика; Гарантия минимальной ставки (пункт 17).

Согласно выписке со счета ответчика №40817810050152772565 списаны: 5 018,68 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; 1756,54 рублей - комиссия за услугу «Гарантия минимальной ставки».

Однако в анкете-соглашении заемщика на предоставления кредита не содержится просьба заемщика о включении ФИО1 в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и подключения ей услуги «Гарантия минимальной ставки».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2021 в размере 56 084,49 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 49 750 руб., просроченные проценты - 6188,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 142,26 руб., неустойка на просроченную ссуду - 0,34 руб., неустойка на просроченные проценты 3,87 руб.

Требования банка в части взыскания дополнительного платежа (страхование жизни) в размере 1 981,32 руб., комиссии за ведение счета - 745 руб., иных комиссий - 4 727,56 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о подключении заемщика к указанным услугам, а также Тарифы Банка.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1858 руб. 45 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 77 руб. 41 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца (87,97%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 56 084 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 49 750 руб., просроченные проценты - 6188,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 142,26 руб., неустойка на просроченную ссуду - 0,34 руб., неустойка на просроченные проценты 3,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1858 руб. 45 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 77 руб. 41 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина