К делу № 2-834/2023
УИД 23RS0040-01-2022-009265-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 (ФИО2), об установлении факта предоставления ложных сведений и подложных документов при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ,
установил:
ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении факта предоставления ложных сведений и подложных документов при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ.
В обоснование требований указано, что 14.03.2002 в УВД Западного округа г. Краснодара с заявлением о приобретении гражданства РФ в порядке регистрации обратился гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, в связи с тем, что состоял в браке с гражданской РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел гражданство РФ на основании п. «а» ст. 18 Закона о гражданстве. УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий направлен запрос в ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений в отношении ФИО1, который по оперативной информации является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, находящийся в федеральном розыске на территории Украины за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 144, 206 УК УССР.
С целью установления юридического факта сообщения ФИО1 ложных сведений и предоставления подложных документов при обращении с заявлением о приобретении гражданства РФ в порядке регистрации, заявитель обратился в суд.
Представитель заявителя, по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель, по устному заявлению ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что ФИО1 и ФИО2 в 90-х годах вместе работали охранниками на территории Украины. В это время ФИО1 совершил административное правонарушение (драка). Его задержали и доставили в участок милиции. Там он, опасаясь санкций закона, представился именем своего коллеги ФИО2, у него сняли отпечатки пальцев и внесли их в картотеку.
Также ссылались на справку-меморандум о проведении ОРМ оперуполномоченного УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО9, в которой отражено, что 19.10.2011 розыск ФИО2 прекращен в связи с опознанием трупа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявление предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Материалами дела установлено, что 14.03.2002 в УВД Западного округа гор. Краснодара с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, обратился гражданин Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в связи с тем, что состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак зарегистрирован 31.08.2001, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара, а также копией актовой записи о заключении брака, поступившей из Отдела ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара от 09.07.2022 № 022-92300007-И00541, вх. №40476 от 28.07.2022.
В указанном свидетельстве в графе «гражданство» у ФИО1 указано – «гражданство не установлено».
ФИО1 при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, в качестве документа удостоверяющего его личность представлен паспорт гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии II -ЮТ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Цандрипшским РОВД Республики Абхазия.
Заключением ГУВД Краснодарского края от 27.04.2002 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
УФСБ России по Краснодарскому краю в рамках оперативно-розыскных мероприятий 21.02.2022 направлен запрос (исх. №75/5/4/5-8913) в ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений в отношении ФИО1, который по оперативной информации является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, находящийся в федеральном розыске на территории Украины за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 144, 206 УК УССР, согласно ответу от 14.03.2022 №39/23-1027.
Согласно письму №365 от 04.05.2022 Совместного информационно-координационного центра органов внутренних дел с приложением, запись акта о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес> ССР в Республиканском архиве ЗАГС не значится, проверка произведена за временной период с 1968 по 1974 г.г., архивный фонд сохранен частично (извещение №74 от 28.04.2022), кроме того, заявление о выдаче паспорта по форме № 1 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представлено, так как форма не сохранилась в архиве паспортного отдела <адрес> ЛУ МВД Республики Абхазия.
Кроме того, заключением эксперта ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2022 № 17/3-45э, составленного на основании постановления о назначении судебной экспертизы, установлено что отпечатки пальцев рук, изображения которых отобразились на светокопиях дактилоскопических карт, заполненных на имя ФИО2, 3ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух светокопиях дактилокарт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тождественны и принадлежат одному лицу.
Выводы данной экспертизы не оспорены никем из участвующих в деле лиц, достоверность выводов, отраженных в заключении у суда сомнений не вызывает.
В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3 - 205.5, 206, 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1 - 282.3 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Доводы заинтересованного лица и его представителя о том, что на самом деле ФИО8 и ФИО2 были знакомы, работали вместе, и ФИО1, опасаясь законного преследования, представился именем своего знакомого ФИО2, судом отвергаются по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании судом исследована автобиография ФИО1, в которой указано, что до 2001г. ФИО1 проживал на территории Абхазии, выехав оттуда лишь в 2001г. в г. Краснодар. Факт собственноручного написания данной автобиографии подтвержден в судебном заседании лично ФИО1 Более того, стороной заинтересованного лица не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждении своей позиции.
Ссылка заинтересованного лица и его представителя на справку-меморандум о проведении ОРМ оперуполномоченного УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО9 судом оценена.
Так в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО9 Он подтвердил, что составил эту справку, однако указал, что сведения об обнаружении трупа он взял из общей базы Интерпола, кем и когда данные сведения были внесены не знает. Труп был якобы опознан на территории Украины в 2011г. Подтверждающие документы им не обозревались.
Таким образом, суд приходит в выводу о том, что сведения об обнаружении трупа в 2011 году на территории Украины не могут служить достоверным и допустимым доказательством позиции заинтересованного лица и его представителя.
В судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств установлен факт предоставления ложных сведений и подложных документов при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ ФИО1.
В связи с чем, суд находит возможным заявление удовлетворить, поскольку в ином порядке установить данный факт не представляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении факта предоставления ложных сведений и подложных документов при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ удовлетворить.
Установить факт сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ложных сведений и предоставления подложных документов при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.
Судья Е.К. Дордуля