Дело № 2а-5284/2023

50RS0<№ обезличен>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу № 1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании исключить запрет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения административного ответчика от <дата> № КУВД-001/2023-6250354/4 об отказе в государственной регистрации прав, обязании Территориального отдела <№ обезличен> Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060326:432, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. станции Лукино.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по договору купли-продажи им приобретен земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0060326:432, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. станции Лукино, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2018 внесена запись регистрации <№ обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках уголовного дела № <№ обезличен>, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении бывшего начальника обособленного отдела хранения войсковой части 58172 полковника ФИО4, постановлением 235 гарнизонного военного суда от <дата> № 3/6-183/2018 наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060326:432, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060326:317. Указанным судебным актом Управлению Росреестра по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка на срок до <дата>. Постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда от <дата> срок запрета продлен до <дата>.

<дата> Административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый номер № 50:08:0060326:432), находящегося в его собственности и расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. станции Лукино.

<дата> Территориальный отдел <№ обезличен> Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Уведомлением № КУВД-001/2023-6250354/4 отказал в исключении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0060326:432 по заявлению административного истца.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству ввиду отсутствия у регистрирующего органа законных оснований для отказа государственной регистрации в части аннулирования (исключения) записи об аресте объекта недвижимости, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании иск подержала, просила удовлетворить, пояснила, что на момент подачи административным истцом в регистрирующий орган заявления о снятии ареста срок наложения ареста истек, мера процессуального принуждения в установленном порядке продлена не была. Постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечению срока, на который был наложен арест, в случае, если данная мера не была продлена в установленном порядке.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по мотивам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1-2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ к основаниям отмены наложенного на имущество ареста следует отнести постановления, определения уполномоченного лица или органа об отмене ареста, истечение установленного судом срока ареста, в случае возбуждения ходатайства о продлении срока ареста - отказ в продлении срока ареста.

Таким образом, запись об аресте земельного участка подлежала исключению регистратором ввиду истечения установленного судом срока ареста.

В уведомлении Территориального отдела <№ обезличен> Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № КУВД-001/2023-6250354/4 об отказе в государственной регистрации указано, что отказ в исключении регистрационной записи об аресте земельного участка основан на не устранении административным истцом обстоятельств, являющихся по мнению регистрирующего органа основанием для предшествующей приостановки государственной регистрации прав, а именно: непредставление Административным истцом судебного акта о снятии ареста на земельный участок. На момент подачи административным истцом в регистрирующий орган заявления об исключении записи об аресте земельного участка срок наложения ареста истек, мера процессуального принуждения в установленном порядке продлена не была, в таком случае постановления суда о наложении ареста на определенный срок являются как основанием для внесения государственным регистратором записи об аресте, так и основанием для исключения записи об аресте земельного участка.

Вместе с тем административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о законности принятого решения об отказе в осуществления действий по государственной регистрации прав по заявлению административного истца не представлено.

При таких обстоятельства требования истца обоснованы, в связи с чем решение Территориального отдела <№ обезличен> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № КУВД-001/2023-6250354/4 об отказе в государственной регистрации прав подлежит признанию незаконным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального отдела <№ обезличен> Управления Росреестра по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № КУВД-001/2023-6250354/4 об отказе в государственной регистрации.

Возложить обязанность на Территориальный отдел <№ обезличен> Управления Росреестра по <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить запись о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060326:432, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. станции Лукино.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов