Дело № 2а-2/198/2025 копия
УИД 43RS0034-02-2025-000260-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,
при секретаре Повышевой Я.О.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/198/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Белохолуницкого района о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировской области. В обоснование иска указано, что решением призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области он был признан годным к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4». Не согласившись с вынесенным решением, он направил жалобу в призывную комиссию Кировской области. После проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кировской области ранее установленная категория годности не изменилась, было принято решение о призыве административного истца на военную службу, ему на 23.06.2025 выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. С решениями призывных комиссий он не согласен, поскольку считает их незаконными. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Административный истец сообщал о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно: <данные изъяты>», а также просил применить в отношении него <данные изъяты> Расписания болезней, на основании которой предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Наличие вышеуказанных заболеваний подтверждается медицинскими документами. По мнению административного ответчика, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, поскольку он не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего была не вено установлена категория годности.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.
В порядке подготовки дела и при рассмотрении дела определением Слободского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Белохолуницкого района, в качестве заинтересованных лиц: ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Военный комиссариат г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского, Слободского районов Кировской области, медицинская комиссию, осуществляющую освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», медицинская комиссию Кировской области по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Административный ответчик - призывная комиссия Белохолуницкого района в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – призывная комиссия Кировской области в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - медицинская комиссия, осуществляющая освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в лице КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменном мнении на административный иск указано, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования перед призывом на военную службу и до призыва в течение 5 лет жалоб <данные изъяты> не предъявлял, за медицинской помощью в учреждение по данной проблеме не обращался. В КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» зафиксировано только обращение к <данные изъяты>, в связи с чем был направлен на дообследование в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» на ЭЭГ и МРТ головного мозга. Заинтересованное лицо просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо военный комиссариат г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов, в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В письменном мнении на иск указано, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, ФИО7, ФИО3 и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На заседании призывной комиссии ФИО1 02.04.2025 высказал жалобы <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <данные изъяты>. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «А-3», уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Объективно установлено: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> На основании <данные изъяты> I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе) установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение: статья 22 – призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска. Данное решение ФИО1 обжаловал в призывной комиссии Кировской области. Решением заседания призывной комиссии Кировской области от 22.05.2025 принято решение предоставить ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья до 22.06.2025, в остальном решение призывной комиссии Белохолуницкого района от 02.04.2025 оставлено без изменения. Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявленных им жалоб. Врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз административным истцом не были представлены врачебной комиссии, в связи с чем, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. При обследовании истца и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов не имеется. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с действующим законодательством. Ссылка истца на то, что ему требуется определение категории годности к военной службе «В» - ограниченного годен к военной службе, Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 536), является несостоятельной. Заинтересованное лицо просит в удовлетворении административного иска отказать. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо – медицинская комиссия Кировской области в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу статьи 23 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах. Городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования; при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно абзацу 3 статьи 8 вышеуказанного Положения, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии.
Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате <адрес>, ФИО7, ФИО3 и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела вопрос о призыве ФИО1 на военную службу. Призывной комиссией ФИО1 на основании статьи 24г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №565) определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение комиссии: статья 22 - призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска.
При этом на заседании призывной комиссии ФИО1 <данные изъяты>. В анамнезе <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение <данные изъяты>. При первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «А-3», уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Объективно установлено: <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>.
Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б-4» о годности с незначительными ограничениями было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявляемых им жалоб.
Не согласившись с вынесенным решением ФИО1 обратился в вышестоящую призывную комиссию – Призывную комиссию Кировской области, решением которой от 22.05.2025 принято решение о частичной отмене решения призывной комиссии Белохолуницкого района о призыве на военную службу, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до 22.06.2025, в остальном (о признании годным к военной службе и установлении категории годности) решение призывной комиссии Белохолуницкого района от 02.04.2025 не изменялось и не отменялось.
Решение о категории годности ФИО1 к военной службе «Б» с незначительными ограничениями было принято на основании медицинского освидетельствования состояния здоровья и дополнительных медицинских обследований по поводу <данные изъяты>, а также с учетом и на основании ранее поставленных ему диагнозов и предъявляемых им жалоб.
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Частью 1 стати 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Так, Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.
Ответчиками были суду представлены доказательства - документы военно-врачебной комиссии, которые опровергают доводы истца о наличии у него заболеваний, подпадающих под категорию годности «В».
Суд в силу части 3 статьи 62 КАС РФ разъяснил административному истцу, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес на обсуждение вопрос о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы, разъяснив истцу ФИО1, что он вправе ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для опровержения предоставленных ответчиками доказательств.
Однако, сторона административного истца отказалась ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, судом были разъяснены административному истцу последствия такого отказа ходатайствовать о проведения судебной экспертизы - дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам. Суд не усматривает оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда.
На основании имеющихся в деле документов суд полагает, что заключение районной и областной призывных комиссий, находящееся в личном деле призывника, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с данными медицинского обследования призывника врачами специалистами.
Из материалов дела следует, что районной и областной призывными комиссиями не представлены какие-либо медицинские данные, подтверждающие наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывным комиссиям оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе, в связи с чем оснований для признания решения призывных комиссий незаконным и их отмены не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Белохолуницкого района о признании незаконным решения о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Ю. Рыбаков
Копия верна.
Судья Н.Ю. Рыбаков
Секретарь
Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2025 года.