89RS0004-01-2022-003801-32

2-2564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 12 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

с участием представителя территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/2022 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МВМ» с требованиями о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 31.05.2021 г. истцом через торговую площадку магазина «М-Видео» приобретена дистанционным способом беговая дорожка Titanium one t 40s, стоимостью 27 710 рублей, со скидкой 280 рублей. Оплата произведена в полном объеме в день заказа. 19.06.2021 г. потребителю был доставлен товар Titanium TO T40S, что не соответствует заказанному товару. Так, на сайте магазина изображен товар в полном комплекте (беговое полотно, поручни, рабочая панель), однако доставлено только беговое полотно. 19.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении товара не соответствующему заказу. 25.06.2021 г. истец обратилась в офис ООО «МВМ» с претензией, в которой просила заменить товар. Специалистов ООО «МВМ» составлен акт № 2 о несоответствии товара. До настоящего времени замена товара не произведена, доставленный товар находится у ответчика. Истец просит заменить предоставленный товар потребителю на аналогичный товар, приобретенный на условиях оферты, а именно на беговую дорожку Titanium one t 40s; взыскать с ответчика неустойку в размере 10 529,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

31.05.2021 г. на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрела в ООО "МВМ" беговую дорожку Titanium one t 40s, стоимостью 27 710 руб.

Товар приобретен с помощью сети Интернет, т.е. дистанционным способом путем размещения заказа на сайте ООО "МВМ" https://www.mvideo.ru/ на условиях предварительной оплаты.

19.06.2021 г. был доставлен товар Titanium TO T40S, что не соответствует заказу истца, поскольку на сайте товар отображен в полном комплекте (беговое полотно, поручни, рабочая панель), а заказ, доставленный потребителю, содержит только беговое полотно.

19.06.2021 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о несоответствии полученного товара заказанному товару.

22.06.2021 г. ответчик в электронном письме просил направить номер заказа.

В это же день истец направил необходимые сведения.

Не дождавшись ответа, 25.06.2021 г. истец обратился в офис ООО «МВМ» по адресу: <...>, с претензией, в которой просила произвести замену товара на соответствующий заказу. По просьбе специалиста, ФИО2 заполнен бланк заявления на замену товара.

04.07.2022 г. истцом ООО №МВМ» передан полученный товар Titanium TO T40S. Экспедитором магазина «М-Видео» составлен акт формы № 2.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени заказанный товар Titanium one t 40s истце не предоставлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, истец обратился с претензией к ответчику в день доставки, то есть в установленный законом семидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Как следует из материалов гражданского дела, 31.05.2021 г. истцом осуществлен заказ [суммы изъяты] – беговая дорожка Titanium one t 40s, оплата за который произведена в день заказа. Согласно представленным скриншотам со страницы сайта www.mvideo.ru, указанная беговая дорожка состоит из бегового полотна, поручней и рабочей панели. Стоимость товара составляет 27 990 рублей. Наименование товара соответствует с наименованием указанным в заказе.

В соответствии с представленной фотографией истца следует, что ей доставлена беговая дорожка Titanium состоящая из одного дорожного полотна.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

При таких обстоятельствах, установлено, что доставленный потребителю товар не соответствует характеристикам и комплектации заказанного истцом товара, что является его недостатком, в связи с чем, истец вправе требовать его замены на аналогичный товар, отвечающий требованиям заказа, а ответчик обязан произвести его замену.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первоначальное требование о замене товара предъявлено истцом 19.06.2021г.

Сведения об отсутствии указанного товара ответчиком не представлено, в связи с чем, замена товара должна быть произведена ответчиком в срок до 26.06.2021 г. включительно.

Поскольку замена товара ответчиком не произведена, с него подлежит взысканию неустойка с 27.06.2021 г. в размере 1% от стоимости товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требований потребителя за период с 27.06.2021 года по 03.08.2021 года в размере 10 529,80 рублей. Суд находит данный расчет верным.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков замены товара, подлежат удовлетворению, неустойка подлежит начислению и составляет 10 529 руб. 80 коп.

Далее, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ФИО2 испытывал чувство несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав, переживал по поводу того, что потратив значительную сумму, не может пользоваться товаром. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, характера и степени причиненных ФИО2 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Судом установлено, что претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 264,90 рубля ((10 529,80 + 10 000) х 50%).

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО2 суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 421,19 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить предоставленный товар ФИО2 - беговую дорожку Titanium TO T40S на аналогичный товар другой марки, приобретенный на условиях оферты, а именно беговую дорожку Titanium one t 40s.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 529,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 264,90 рубля, всего 30 794,70 рубля.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 421,19 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.