Дело №2-3451/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-003344-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Деньгимигом», НАО «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, а именно , со ссылкой на то, что между сторонами по делу заключен договор мены, по условиям которого Администрации в собственность перешла спорная квартира. При регистрации перехода права собственности, истцу стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «Деньгимигом», НАО «Первое клиентское бюро».

На судебное заседание представитель истца Администрация городского округа город Уфа РБ, ответчики ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Деньгимигом», НАО «Первое клиентское бюро», судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года МО городской округ город Уфа РБ (сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (сторона 2) заключен договор мены, по условиям которого сторона 1 приобретает право собственности на комнату, общей площадью 13,9 кв.м., находящуюся на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: , комната 2, кадастровый номер: №;

Сторона 2 приобретает 45/100 доли в праве собственности, по 45/200 доли каждому, на квартиру общей площадью 44,7 кв.м., находящуюся на восьмом этаже жилого дома, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №.

Стороны пришли к соглашению, что указанная доля соответствует комнате с жилой площадью 12,3 кв.м.

В соответствии со ст.566 ГК РФ передача жилых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами в день подписания настоящего договора (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 2020 года ФИО2 перешло право собственности в ? доле право на комнату, площадью 13,9 кв.м., находящуюся по адресу: (л.д.68).

Также согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 2020 года ФИО4 перешло право собственности в ? доле право на комнату, площадью 13,9 кв.м., находящуюся по адресу: (л.д.75).

Суду представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1205/2019 мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району города Уфы о взыскании ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП города Уфы от 22 ноября 2021 года в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий на , кадастровый номер: №.

Кроме того, в материалах дела имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-324/2016 мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району города Уфы о взыскании ФИО5 в пользу ООО МКК «Деньгимигом» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП города Уфы от 20 января 2022 года в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий на , кадастровый номер: №.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным (пункт 95).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ) (пункт 96).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Со стороны Администрации представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-5232473/2 от 11 февраля 2022 года, из которого истцу стало известно о наложенных запретах на регистрационные действия со спорной комнатой (л.д.8).

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-22564464 от 17 февраля 2022 года, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми сособственниками в праве собственности на комнату в , кадастровый номер: №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП города Уфы №273599288/0204 от 22 ноября 2021 года, в рамках производства по исполнительному производству №-ИП, наложен запрет на совершение действий по регистрации с указанной недвижимостью.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РО СП города Уфы №279845719/0204 от 20 января 2022 года, в рамках производства по исполнительному производству №-ИП, наложен запрет на совершение действий по регистрации с указанной недвижимостью (л.д.10,11).

Также суд обращает внимание на то, что согласно абз.3 п.2.2 договора мены, что до заключения настоящего договора комната не отчуждена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Как следствие, Администрация не обладала сведениями о запрете совершения действий по регистрации с комнату в , кадастровый номер: №, на момент заключения договора мены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, а именно , кадастровый номер: №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей:

- №273599288/0204 от 22 ноября 2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП,

- №279845719/0204 от 20 января 2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП,

в отношении имущества - Республики Башкортостан, кадастровый номер: №.

Настоящее решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, на сложенных судебным приставом - исполнителем, в отношении жилого помещения, кадастровый номер: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина