78RS0002-01-2024-006439-97
Дело № 2-1499/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГО.ва О.В., ФИО1 к Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ :
22.04.24 истцы ФИО1 и ГО.в О.В., в лице действующего по доверенности ФИО1, обратились в Выборгский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ответчику Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, далее по тексту «ППК «Фонд развития территорий»), просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 76 091, 23 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) за период с 03.08.2021 (дата вступления решения Выборгского районного суда по делу № 2-1115/2021 в законную силу) по дату фактического исполнения обязательств (13.01.2022).
В обоснование заявленных требований указано: 03.08.2021 вступило в законную силу решение Выборгского районного суда по делу № 2-1115/2021, которым присуждена в равных долях в пользу ГО.ва О.В. и ФИО2 компенсационная выплата, в размере 4 697 387 руб. Фактически решение было исполнено только 13.01.2022. В дальнейшем ФИО2 уступил право требования в пользу ГО.ва О.В., а ФИО3 в пользу ФИО1
Истец ФИО1, действуя в своих интересах, а так же на основании доверенности как представитель истца ГО.ва О.В. в судебном заедании, заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен, письменные возражения не представил, ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил, ходатайств не заявлял.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дел следует, что решением Выборгского районного суда по делу № 2-1115/2021, которым в пользу ФИО2, и ГО.ва О.В. присуждена в равных долях компенсационная выплата, в размере 4 697 387 руб.
Решение вступило в законную силу 03.08.2021.
Фактически решение было исполнено только 13.01.2022. подтверждающие платежные поручения № 397 и 396 представлены в материалы гражданского дела.
25.08.2023 ФИО2 уступил право требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по вышеуказанному решению за отыскиваемый период ГО.ву О.В. В этот же день 25.08.2023 ГО.в О.В. уступил требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по вышеуказанному решению за отыскиваемый период «в виде доли, принадлежащей ГО.ву О.В., как соистцу» (п. 1 договора цессии).
Таким образом, учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, то неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Суд, руководствуясь ст.ст. 13 ГПК РФ, 395, 408 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 37 постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя в полном объеме требования, исходил из того, что решение Выборгского районного суда по делу № 2-1115/2021, не было исполнено ответчиком до 13.01.2022, и он до указанной даты неправомерно пользовался денежными средствами взыскателей.
Расчет суммы процентов, представленный истцовой стороной признается арифметически правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ГО.ва О.В. проценты за пользование денежными средствами, в размере 76 091,23 руб.
Взыскать с Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, в размере 76 091,23 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: С.Ю. Глазачева
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.