Дело № 2а-745/2022
УИД 24RS0007-01-2022-000975-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года с. Богучаны Богучанского района Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казак А.Н.,
при секретаре Прейсман Е.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующего от своего имени и являющегося представителем административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности № от 14.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административные исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ серии ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 68 141,41 руб. САО ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены. Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.07.2022 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание в суд не представила, не просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом его регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами заинтересованным лицом, в связи с чем извещение признает надлежащим.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, который сведений о причинах неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, письменных возражений относительно предъявленных административным истцом к административным ответчикам административных исковых требований в суд не представил.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующий от имени административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, на основании доверенности № от 14.03.2022 года, явившийся в судебное заседание, просил требования административного истца оставить без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находятся материалы исполнительного производства от 28.09.2021 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.07.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу №, вступившего в законную силу 23.07.2021 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» 70 958 руб. 94 коп. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.07.2021 года в отношении ФИО4, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи. Согласно ответов с финансово-кредитных учреждений за должником зарегистрированы расчетные счета в таких банках как ПАО КБ «Восточный», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации. Согласно ответа с МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю за должником зарегистрированы автотранспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. Согласно ответа с Росреестра по Красноярскому краю за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 07.04.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес по месту жительства должника: . В ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу проживает постоянно, автотранспортные средства Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и БМВ 5201 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на территории отсутствуют, со слов должника данные автомобили он отдал своему сыну ФИО5, местонахождение автомобилей ему не известно, отобрано объяснение от должника. в настоящее время проводятся мероприятия по фактическому установлению местонахождения данных транспортных средств. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт нахождения исполнительного производства на исполнении свыше двух месяцев, не является нарушением права взыскателя, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена. При этом перечень исполнительных действий, определенный законодателем, не является исчерпывающим. Судебный пристав исполнительно в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, т.е. он самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, являющегося представителем административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.
Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от 23.07.2021 года, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу № на основании вступившего в законную силу 23.07.2021 года судебного решения с должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскано 70 958 руб. 94 коп.
28.09.2021 года постановлением СПИ ОСП по Богучанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23.07.2021 года в отношении ФИО4, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в период 2021-2022 годов направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи.
Согласно ответов с финансово-кредитных учреждений за должником зарегистрированы расчетные счета в таких банках как ПАО КБ «Восточный», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
Согласно ответа с МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю за должником зарегистрированы автотранспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.
Согласно ответа с Росреестра по Красноярскому краю за должником зарегистрировано недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
07.04.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход на адрес по месту жительства должника: .
В ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу проживает постоянно, автотранспортные средства Фольксваген Пассат, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и БМВ 5201 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № на территории отсутствуют, со слов должника данные автомобили он отдал своему сыну ФИО5, местонахождение автомобилей ему не известно, отобрано объяснение от должника.
В настоящее время проводятся мероприятия по фактическому установлению местонахождения данных транспортных средств.
Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В настоящее время требования исполнительного документа исполнены в принудительном порядке в сумме 2 844,14 руб., Сумма в размере 297,54 руб. находится на депозите ССП и готовиться документация для перечисления денежных средств взыскателю.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в Гостехнадзор и ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и так далее.
Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Казак