УИД 28RS0008-01-2022-000675-53
Дело № 2-454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области 18 июля 2022 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку - по пер. области в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, как и земельный участок по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий, на основании разрешения на строительство от -Ru, выданного администрацией на реконструкцию квартиры, ею была возведена пристройка - 2 этажа, тем самым была увеличена площадь жилого помещения. После завершения реконструкции указанного жилого помещения в марте 2022 года она приступила к оформлению документов на возведенную пристройку, но в оформлении прав ей было отказано. Вместе с тем, реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Определениями суда от и от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7., ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно представленного Администрацией отзыва на иск, в случае, если истцом будут представлены доказательства того, что завершенный реконструкцией объект соответствует строительным и иным нормам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у администрации не имеется возражений против удовлетворения исковых требований.
Согласно заявлениям третьих лиц ФИО8., ФИО4 и ФИО5, возражений относительно исковых требований они также не имеют.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН от , договором купли-продажи от , свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановлением главы администрации от , свидетельством о государственной регистрации права от , собственником жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером , находящихся по адресу: , пер. , является ФИО1.
В материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: , пер. Солнечный, , составленный по состоянию на , согласно которому общая площадь жилого помещения составляет 60,8 кв.м.
Из имеющегося в материалах деда разрешения на строительство от -Ru, выданного администрацией , следует, что истцу было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: , пер. Солнечный, , а именно на возведение пристройки - второго этажа, площадью кв.м.
Также судом установлено, что ФИО1 выполнена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: , пер. Солнечный, , путем возведения пристройки, в результате чего площадь жилого помещения увеличилась с кв.м.
В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что администрации сообщением от истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире с кадастровым номером по адресу: , пер. Солнечный, , в связи с отсутствием полного комплекта документов, предусмотренных п.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на территории муниципального образования горд Зея», утвержденного постановлением администрации от 21 ноября 207 года , а именно: акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), оформленного по типовой межотраслевой форме № КС-11 (№ КС-14); акта, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) по форме согласно приложению 2а к административному регламенту; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); технического плана, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Список документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержится в ч.3 ст.55 ГрК РФ.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от , выполненному Автономной некоммерческой организации «Бюро независимых экспертиз 2.0», реконструированный путем возведения пристройки объект - жилое помещение по адресу: , пер. Солнечный, , соответствует требованиям градостроительных норм, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанное заключение является мотивированным и обоснованным, сделано на основании визуального и инструментального обследования спорной постройки с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признает техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что при возведении пристройки к жилому помещению не допущено нарушения требований градостроительных и строительным норм и правил, реконструированный объект не нарушает правила пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу уничтожения имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, спорное помещение (пристройка) с момента его возведения самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – жилого помещения, отдельно от которого существовать не может, спорное помещение является принадлежностью главной вещи, то есть пер. Солнечный в , находящегося в пользовании истца.
Данных о том, что сохранение самовольно возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, и ответчиком суду не представлено.
В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС ) право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью кв.м, расположенную по адресу: область, , пер. .
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий Клаус Н.В.