УИД 74RS0001-01-2025-000148-30

Дело №2-1556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Макаровой В.К.

с участием прокурора Шпилевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 200 000 руб.

В обосновании иска прокурор сослался на то, что ФИО1. принят на работу на должность помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Челябинске – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов при выполнении обязанностей по трудовому договору после получения документов на поезд, при спуске с пешеходного мота на № пути станции Челябинск парк «<данные изъяты>» упал со ступенек, при падении получил травму (<данные изъяты>) 30.0 (легкой степени тяжести). Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО1 установлено, что травму работник получил по личной неосторожности. Моральные, нравственные и физические страдания, которые он переносит в связи с причинением вреда здоровью он оценивает в размере 200 000 руб.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л., истец ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления. ФИО1 пояснил, что после травмы он испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение, принимать обезболивающие препараты, до настоящего времени испытывает последствия травмы в виде болей в пояснице.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что размер компенсации в 200 000руб. является завышенным, указал на то, что вины работодателя в несчастном случае не имеется, настаивал на том, что ОАО «РЖД» обеспечило работника специальной одеждой и обувью, однако работник находился на рабочем месте без специальной одежды и обуви. Представили письменный отзыв. Поддержали доводы отзыва.

Представитель третьего лица Госинспекции труда в Челябинской области в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применению при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 работает у ответчика в должности помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Челябинске – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов при выполнении обязанностей по трудовому договору после получения документов на поезд, при спуске с пешеходного мота на № пути станции Челябинск парк «<данные изъяты>» упал со ступенек, при падении получил травму (ушиб копчика) S30.0 (легкой степени тяжести).

Из акта расследования несчастного случая №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. местного времени помощник машиниста ФИО1 после получения документов на поезд при спуске с пешеходного моста над 1 путем станции Челябинск парк «Б» упал со ступенек, при падении получил травму. За помощью в медучреждение обратился ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.ч местного времени, в ДКБ г. Челябинска ему ДД.ММ.ГГГГ был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года после дополнительных исследований подтвержден предварительный диагноз и открыт листок нетрудоспособности. Согласно справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ определен диагноз: <данные изъяты> (легкая).

Актом о расследовании несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в действиях ФИО1 установлено наличие личной неосторожности, а также нарушение должностной инструкции от №. № <данные изъяты> в части нахождения на рабочем месте без специальной одежды и обуви грубой неосторожности.

Разрешая спор суд исходит из доказанности причинения вреда ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, при выполнении трудовых обязанностей в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за вред причиненный истцу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в травмировании ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку, трудовым законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возлагается на работодателя (ст. ст. 22, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает отсутствие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, характер физических и нравственных страданий истца.

Согласно данным медицинской карты ФИО1 был госпитализирован, ему установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре, впоследствии в течение месяца проходил реабилитацию под амбулаторным наблюдением. Все это время он испытывал болевые ощущения, которые сохраняются до настоящего времени. Истец был вынужден принимать обезболивающие препараты, что безусловно причиняло ему моральные страдания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец один воспитывает несовершеннолетнего ребенка и в период реабилитации после травмы был лишен возможности полноценно осуществлять заботу о нем. До настоящего времени он ограничен в своих физических возможностях, до травмирования истец активно занимался спортом, играл в волейбол, в настоящее время занятия волейболом ему противопоказаны, он вынужден два раза в год проходить курс применения обезболивающих препаратов. До настоящего времени истец испытывает болевые ощущения.

Также судом принимается во внимание, то обстоятельство, что истцом нарушены требования должностной инструкции обязывающие его использовать специальную одежду и обувь в время осуществления трудовой деятельности, а также то обстоятельство, что страховое возмещение в размере 20 000 руб. было выплачено истцу страховой компанией.

Таким образом, принимая во внимание степень и характер физических страданий, перенесенных истцом в связи с полученной травмой, длительность лечения, степень причиненного вреда, изменение образа жизни истца, возраст и семейное положение истца, учитывая отсутствие грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с РАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ОАО «РЖД» (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.